УХВАЛА

17 червня 2024 року
м. Київ
справа № 940/882/22
провадження № 51-3029 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо неї,
встановив:
За вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Постановлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 33944,30 грн та відмовлено в іншій частині позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року (помилково зазначено від 24 липня 2023 року) щодо ОСОБА_4 - без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо неї. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засудженане долучила до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК засуджена не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд 
 
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо неїзалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3