УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ
справа №1.380.2019.004998
провадження № К/9901/11009/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі №1.380.2019.004998 
за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просило визнати протиправними дії Західного офісу Державної аудиторської служби України щодо пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 31.07.2019 № 04-15м/7435-2019 та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій спрямованих на реалізацію результатів ревізії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019, залишеним без змін постановою   Восьмого   апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 скасовано, а справу №1.380.2019.004998 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
22 лютого 2024 року Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просись роз`яснити: як висновки, зазначені у пунктах 51, 52, 53, 57 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №1.380.2019.004998 кореспондуються із постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №820/3534/16, та усіма винесеними після її прийняття постановами Верховного Суду, які неведено у тексті такої заяви, та яким чином виконувати (застосовувати) ці висновки у практичній діяльності Західного офісу Держаудитслужби, з метою дотримання прав господарської діяльності.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004998 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №1.380.2019.004998 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін із 13 травня 2024 року.
Розглядаючи указану заяву, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень указаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Подібні висновки висловлені в ухвалах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №820/6539/16 та від 01.02.2019 у справі №569/17259/15-а.
Враховуючи викладене й зважаючи на те, що постанова від 14.12.2023 прийнята Верховним Судом у відповідності, зокрема, до приписів частини другої статті 353 КАС України, не потребує її примусового виконання та не є остаточним рішенням по справі, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви.
Керуючись статтями 254, 345, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі №1.380.2019.004998.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду