УХВАЛА
 
21 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 570/775/17
 
провадження № 61-14444св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною представником ОСОБА_5 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року у складі судді Гнатущенко Ю. В. у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково .
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року  скасовано.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВА №153136 від 21 листопада 2003 року, видане державним нотаріусом Рівненської районної державної адміністрації Дацюк С. Г. на ім`я ОСОБА_3 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Михайлов В. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №  522/19610/15-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15, від 10 вересня 2021 року у справі № 441/688/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 711/4004/19, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17, від 21 січня 2020 року у справі № 396/2046/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 584/639/19, від 04 липня 2018 року у справі №  653/1096/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022  року у справі № 520/1185/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі №  209/3085/20. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник