ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 456/6020/21
провадження № 61-8990св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Верчанська гімназія Стрийської міської ради Стрийського району Стрийської області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  касаційною скаргою Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Стрийської області на постанову Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Верчанської середньої загальноосвітньої шкоди, після перейменування -  Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Стрийської області (далі - Верчанська гімназія), у якому просила визнати незаконним та  скасувати наказ № 37-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік».
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 2002 року працює вчителем математики у Верчанській гімназії з тижневим навантаженням 9,5 год.
Наказом відповідача № 37-к від 01 вересня 2021 року здійснено розподіл педагогічного навантаження на 2021-2021 навчальний рік, згідно з яким її  тижневе педагогічне навантаження значно зменшено, а саме, замість 9,5 год математики (у тому числі алгебри та геометрії) їй було надано лише 2 год геометрії у 7 класі та 7,5 год математичного гуртка, що призвело до зменшення її розміру заробітної плати. 
Вважала наказ незаконним, безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Відповідач змінив її істотні умови праці, про що вона не  була попереджена письмово за два місяці до їх введення, письмової згоди на таку зміну істотних умов праці не надавала.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року в позові відмовлено. 
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з його безпідставності, оскільки попередній розподіл педагогічного навантаження відбувся перед початком навчального року, з яким позивач ознайомилася, а остаточний - 01  вересня 2021 року, з яким позивач також ознайомилась і погодилась, приступивши до виконання своїх трудових обов`язків.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Грицишина Т. С. № 37-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» у частині встановлення вчителю математики ОСОБА_1 навантаження: 2  год геометрії та 7,5 год математичного гуртка.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оспорюваний наказ у частині встановлення позивачу навантаження є незаконним. Внаслідок зміни структури педагогічного навантаження (з 9,5 год математики (7,5 год алгебри та 2 год геометрії) на 2 год геометрії та 7,5 год математичного гуртка) позивачу зменшено тижневе педагогічне навантаження уроками математики, що  потягнуло за собою зміну її істотних умов праці, яка полягає у фактичному зменшенні заробітної плати без її на те згоди.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2023 року Верчанська гімназіяподала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року й залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в справі № 21-405а14 та в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року в справі № 750/3374/18, від 15 травня 2019 року в справі № 462/5804/16-ц, від 16 листопада 2021 року в справі № 750/1924/20, від 13  березня 2023 року в справі № 398/1796/20; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи. Зокрема не врахував, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним. Зміна структури педагогічного навантаження не є зміною істотних умов праці. 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
30 серпня 2023 року справа № 456/6020/21 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
З 12 червня 2002 року ОСОБА_3 працює на посаді вчителя математикиу Верчанській гімназії із тижневим навантаженням 9,5 год постійно.
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від  13 грудня 2021 року, визнано незаконним та скасовано наказ № 86-к від 31 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя математики Верчанської гімназії з 01 вересня 2020 року.
На підставі цього рішення суду 07 травня 2021 року відповідач видав наказ про поновлення позивача на посаді вчителя математики, а також наказ про внесення змін до тарифікаційного розпису Верчанської гімназії з 07 травня 2021 року, згідно з яким розподілено навчальні години математики в школі таким чином: ОСОБА_4 - вчитель математики 5-9 класів з тижневим навантаженням - 12 год (математика 5 клас - 4 год, алгебра 8, 9 класи - 4 год, 8, 9 класи - 4 год), класне керівництво 9 кл, 1 год математичний гурток. ОСОБА_1 - учитель математики з тижневим навантаженням - 8 год (математика 6 клас - 4 год, алгебра 7 клас - 2 год, геометрія 7 клас - 2 год).
У заяві від 12 травня 2021 рокуОСОБА_1 надала згоду працювати з  навантаженням 8 год математики у 6 і 7 класах. Одночасно з цим просила довантажити її 4 год математики в 5 класі.
У заяві від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 надала згоду працювати на  неповне тижневе навантаження у 2021-2022 навчальному році та просила довантажити її до повного тижневого навантаження, якщо буде така можливість.
Наказом відповідача № 67-о від 14 червня 2021 року затверджено попередній розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників школи на 2021-2022 навчальний рік.
Відповідно до Перспективного річного навчального плану на 2021/2022 навчальний рік Верчанської гімназії в освітній галузі математики передбачено 20 год тижневого навантаження. Ці години розподілені між вчителями математики ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Згідно з Тарифікаційним списком вчителів та інших працівників Верчанської гімназії на 2021-2022 навчальний рік, ОСОБА_1 розподілено 2 год в тиждень алгебри. 
23 червня 2021 року та 30 серпня 2021 року позивач зверталася до Управління освіти Стрийської міської ради зі скаргами, у яких просила перевірити факт зловживання посадовим становищем директором гімназії через неналежний розподіл педагогічного навантаження.
У заявах від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 надала згоду на довантаження її 7,5 год гурткової роботи з предметів математики (алгебри та геометрії).
Наказом Верчанської гімназії № 37-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» затверджено розподіл педагогічного навантаження із інваріантної і варіативної частини освітньої програми на 2021-2022 навчальний рік між учителями, згідно з яким ОСОБА_1 - учителю математики, визначено: геометрію 7 клас - 2 год та математичний гурток - 7,5 год. 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що  включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і  колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку  приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (стаття 22 Закону України «Про оплату праці»).
У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в  бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку із змінами в  організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Статтею 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що педагогічна діяльність вчителя включає:
1) діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень;
2) окремі види педагогічної діяльності, за які встановлюються доплати у  співвідношенні до тарифної ставки;
3) інші види педагогічної (навчальної, виховної, методичної, організаційної) діяльності, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства, трудовим договором та/або посадовою інструкцією.
За інші види педагогічної діяльності законодавством, засновником та/або закладом освіти можуть встановлюватися доплати.
Зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. 
Установлено, що позивач була прийнята на роботу з наданням їй неповного педагогічного навантаження у кількості 9,5 год математики на тиждень. 
У заяві від 21 травня 2021 року позивач надала згоду продовжувати працювати з неповним тижневим навантаженням у 2020-2021 навчальному році. Одночасно просила довантажити її до повного тижневого навантаження, якщо буде така можливість.
Водночас оспорюваним наказом відповідач встановив ОСОБА_1 тижневе навантаження у кількості лише 2 год геометрії, хоча змін в організації виробництва праці у відповідача не було, кількість годин математики не змінилася, як і не змінилась кількість класів у школі.
Також, за результатом розгляду скарг позивача до Управління освіти Стрийської міської ради, їй надано 7,5 год гурткової роботи.
Тобто, відповідач змінив структуру педагогічного навантаження позивача - з  9,5 год математики (7,5 год алгебри та 2 годи геометрії) на 2 год геометрії та 7,5 год математичного гуртка.
При цьому апеляційний суд установив, що за 1 год роботи вчителя математики позивач отримувала 583,37 грн, а за 1 год роботи керівника гуртка - 482,60 грн.
Таким чином, установивши, що зменшення тижневого педагогічного навантаження ОСОБА_1 уроками математики призвело до зменшення її  заробітної плати, на що вона своєї згоди не надавала, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав, що оспорюваний наказ порушує її трудові права та гарантії, у зв`язку з чим правильно скасував його в частині, що стосується позивача.
Висновки суду не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до власного тлумачення заявником норм трудового законодавства та необхідності переоцінки доказів і  встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановусуду апеляційної інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Стрийської області залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко