УХВАЛА
08 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 635/4828/21
провадження № 61-3983ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду:  Осіяна О. М. (суддя-доповідач),  Білоконь О. В.,  Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від  14  лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом про розірвання шлюбу.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 грудня 2013 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківської області за актовим записом № 61 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін - « ОСОБА_3 ». 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від  14  лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цій справі закрито.
У березні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов залишити без розгляду та повернути.
У відкритті касаційного провадження в частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року слід відмовити з таких підстав.
 
Верховний Суд, у результаті комплексного аналізу єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що заявник подав касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, яке не переглядалося в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від  14  лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цій справі закрито, отже результати такого розгляду відсутні. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, на час подачі цієї скарги, не переглядалось в апеляційному порядку, відтак касаційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.
Щодо оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від  14  лютого 2024 року
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що не було належно досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Харківського апеляційного суду від  14  лютого 2024 року.
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/4828/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                               О. В. Білоконь
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара