Справа № 303/7389/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        18 квітня 2024 року         м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
з участю секретаря: Терпай С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року у справі № 303/7389/20 (Головуючий: Гутій О.В.), - 
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 , право власності на яке не було зареєстровано. На час відкриття спадщини в будинку були зареєстровані дружина спадкодавця ОСОБА_6 , 1936 року народження, його сини ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 . За життя спадкодавець ОСОБА_5 26.05.2003 року склав заповіт на свого сина ОСОБА_4 , яким заповів йому все своє майно. Однак, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2020 року даний заповіт визнаний нікчемним, у зв`язку з тим, що секретар сільської ради не мала повноважень на здійснення нотаріальних дій. Після смерті ОСОБА_5 жодних заповітів не було, тому спадкування відбувалось за законом. Однак ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталися. До смерті своїх батьків, так і після їх смерті в будинку АДРЕСА_1 проживав з рідних лише один їх син, це ОСОБА_4 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і після його смерті залишилось спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 . У встановлений законом строку позивачі подали заяви про прийняття спадщини, однак постановою від 22.02.2019 року та від 30.10.2020 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують права власності на спадковий будинок та вказано, що у будинку зареєстрований ОСОБА_7 – другий син спадкодавця. 
Позивачі зазначають, що ОСОБА_9 після того як покинув свою сім`ю, зареєстрував шлюб з іншою жінкою, змінив прізвище та постійно проживав з 2013 року з дружиною в Києві. 
Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили встановити факт не проживання ОСОБА_9 зі спадкодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати ОСОБА_9 таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_10 право власності на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 частині, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як спірний будинок був побудований у 1989 році і в ньому спадкодавець ОСОБА_5 постійно проживав і документом, який підтверджує належність даного будинку ОСОБА_5 є довідка № 1661 від 14.12.2018 року, видана Горондівською сільською радою. Таким чином, станом на 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності і на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ним дійсно рахувався спірний житловий будинок. Посилання суду у своєму рішенні від 08.06.2021 року на те, що позивачами не вірно обрано спосіб захисту і який не узгоджується із положеннями ст..16 ЦК України є надуманим та суперечить обставинам, що були здобуті в судових засіданнях під час розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм повідомлення у порядку ч.3 ст. 240 ЦПК України у попередньому судовому засіданні – 18.03.2024 р. і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 25 листопада 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району, про що зроблено запис № 29 і від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.2001 року. 
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.03.2004 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 травня 2003 року ОСОБА_5 склав заповіт на свого сина ОСОБА_4 , яким заповів йому все своє майно, однак, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2020 року за позовною заявою ОСОБА_3 даний заповіт визнаний нікчемним.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15.05.2018 року.
Позивачі, у встановлений законом строк, подали заяви про прийняття спадщини, однак постановами від 22.02.2019 року та від 30.10.2020 року їм будо відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують права власності на спадковий будинок та вказано, що у будинку зареєстрований ОСОБА_7 - син спадкодавця.
Довідкою Горондівської сільської ради Мукачівського району від 17.05.2018 року № 627 стверджується, що на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним був зареєстрований, але не проживав за адресою: АДРЕСА_1 – ОСОБА_3 . 
Сторонами не оспорюється, що ОСОБА_8 дійсно до дня смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на його утриманні, що також підтверджується довідкою Горондівської сільської ради Мукачівського району № 636 від 17.05.2018 року.
Згідно із ст.. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України  спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Із довідки Горондівської сільської ради Мукачівського району № 1661 від 14.12.2018 року вбачається, що на день смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку в АДРЕСА_1 , згідно свідчень сусідів ніхто не проживав. Був зареєстрований брат померлого ОСОБА_3 , 1970 року народження.
Відповідно до довідки Горондівської сільської ради Мукачівського району від 13.12.2018 року № 02-06/686, згідно відомостей погосподарських книг за період з 1991 року по 2015 рік ОСОБА_9 з часу одруження (1993 рік) проживав в АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_11 . У 2013 році зі слів членів сім`ї було внесено відомості про його вибуття в місто Київ.
Згідно із відповіді з Горондівської сільської ради від 18.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14.03.1997 року.
Із копії спадкової справи, відкритою приватним нотаріусом Попович В.В., 26 червня 2018 року № 73/2018 відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 , який зазначав про прийняття спадщини, оскільки на день смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року визнано нікчемний заповіт ОСОБА_5 , складений 26 травня 2003 року на користь ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем Виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Лінтур В.І. за реєстровим № 130 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Горондівська сільська рада про визнання нікчемним заповіту.
За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, обґрунтовано вважав про відмову у задоволенні позову у частині визнання факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку із застосуванням позивачем способу захисту, який не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України і відповідно не підлягає задоволенню вимога про визнання позивачів власниками на житловий будинок по за кожним у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавців.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено - 29 квітня 2024 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой