Справа № 163/2782/23  Провадження №33/802/245/24 	Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. 	
	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника митниці Кунєвої З.Ю. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДРЕВОМАКС», РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32531 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня з конфіскацією в дохід держави товару «пиломатеріал обрізний сосновий» розміром 75х95х4000 мм, кількістю 21,031 м3 (738 шт.), вартістю 65 062,01 грн, вилученого за протоколом № 0425/20500/23 від 16 листопада 2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 4923 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 10 копійок витрат на залучення експерта.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він як керівник ТОВ «ДРЕВОМАКС» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
03 листопада 2023 року ТОВ «ДРЕВОМАКС» через декларанта ОСОБА_2 на митний пост «Ковель» Волинської митниці подало електронну митну декларацію типу ЕК10АА №23UA205050071994U1, зовнішньоекономічний контракт від 26.01.2022 № 26/01-2022, доповнення №1 від 27.02.2023 до цього контракту та товаросупровідні документи: CMR №412665 від 03.11.2023, інвойс №42 від 03.11.2023, пакувальний лист від 03.11.2023 №42, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 серії КВ №842366, відповідно до яких від ТОВ «ДРЕВОМАКС» в адресу фірми «GTG Holz GmbH (Німеччина) у транспортному засобі з номерними знаками KA7207KE/ НОМЕР_2 експортується товар «лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм: пиломатеріал обрізний сосновий (Pinus spp.) розміром: 75x95x4000 мм - 25,080 м3; 95x95x4000 мм - 6,354 м3; 95x115x4000 мм - 6,730 м3. Загальна кількість - 38,164 м3», загальною фактурною вартістю 3053,12 євро.
За результатами митного огляду товару, що здійснювався із залученням експерта (спеціаліста) професора кафедри ботаніки, деревонознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, ОСОБА_3 , та на підставі експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії лісоматеріалів Національного лісотехнічного університету України, встановлено, що фактично експортований товар «пиломатеріали породи сосна» розмірами 75-95х95-115х4000 мм, об`ємом 38,164 м3 не можливо виготовити з продукції, зазначеній у графі 2 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 серії КВ №842366, оскільки частина пиломатеріалів об`ємом 21,031 м3 (розмір 75х95х4000 мм, кількість 738 шт.) не відповідає розмірним характеристикам сировини, з яких вони виготовлені та зазначені в графі 2 сертифікату. 
Загальна вартість 21,031 м3 (738 шт.) пиломатеріалу обрізного соснового, розміром 75х95х4000 мм, виходячи з вартості у рахунку-фактурі (іnvoice) від 03.11.2023 №42 за 1 м3 - 80,00 Євро, становить 1682,48 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 03.11.2023 склало суму 65 062,01 гривень.
Таким чином, директор ТОВ «ДРЕВОМАКС» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріал обрізний сосновий», розміром 75х95х4000 мм, кількістю 21,031 м3 (738 шт.), вартістю 65 062,01 грн з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. 
Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Вказує, що невідповідність характеристик сировини, зазначена органом сертифікації у Сертифікаті про походження лісометаріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 року серії КВ №842366 при одночасній відповідності наявних відомостей про характеристики товару у товаросупровідних документах та відповідності цих відомостей з фактичними характеристики товару не може розглядатись як вчинення порушення митних правил. Більше того, звертає увагу на те, що місцевий суд в порушення вимог чинного законодавства України замість того, щоб дослідити та надати правову оцінку доказам, наданих Волинською митницею, сам виконав функції митного органу та сформував звинувачення. При цьому, документи, які суд визначив такими, що містять неправдиві відомості, містили відомості, що відповідають фактичним характеристикам товару. Вказує, що матеріали справи свідчать про те, що невідповідність полягала тільки у відомостях, вказаних у п. 2 Сертифікату про характеристики купленої продукції (сировини), з якої виготовлено пиломатеріали, а відомості про сам товар, що експортується, про його розміри, об`єм, кількість були правдивими і достовірними. Таким чином, на думку ОСОБА_1 наявні в справі докази спростовують висновок суду першої інстанції про те, що задекларований і фактично переміщуваний товар «пиломатеріал обрізний сосновий», розміром 75х95х4000 мм, кількістю 21,031 м3 (738 шт.) не відповідає за розмірами та кількістю даним сертифікату від 03.11.2023 року серії КВ №842366 та свідчать про неправомірність висновків суду про те, що виявлений факт містить об`єктивну сторону передбаченого ч.1 ст. 483 МК України правопорушення.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника митниці Кунєвої З.Ю., яка скаргу вважає безпідставною та просила залишити її без задоволення, а судове рішення, - без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності виходячи з наступного.
Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку  .
При цьому, згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону є особа, яка безпосередньо перемістила, або ж вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому, дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що документи, які вона надає митному органу або вчиняє дії для їх надання, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.
Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст.495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:  1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;  2) поясненнями свідків;  3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;  4) висновком експерта;  5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Факт переміщення через митний кордон товару, який вказаний у протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ДРЕВОМАКС», стверджено матеріалами справи і ніким фактично не оспорюється.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 листопада 2023 року уповноважена від ТОВ «ДРЕВОМАКС» особа подала для здійснення митного оформлення в митному режимі експорт до митного поста «Ковель» Волинської митниці електронну митну декларацію типу ЕК10АА номер №23UA205050071994U1, у якій задекларувала переміщення в транспортному засобі з номерними знаками KA7207KE/ НОМЕР_2 товару «лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм: пиломатеріал обрізний сосновий (Pinus spp.) розміром: 75x95x4000 мм - 25,080 м3; 95x95x4000 мм - 6,354 м3; 95x115x4000 мм - 6,730 м3. Загальна кількість - 38,164 м3», загальною фактурною вартістю 3053,12 Євро. Відправником та продавцем товару є ТОВ «ДРЕВОМАКС», одержувачем - фірма «GTG Holz GmbH (Німеччина). 
Задекларовані характеристики товару щодо розміру, кількості та вартості відповідають рахунку-фактурі №42 від 03.11.2023 та пакувальному листу №42 від 03.11.2023.
На експортований товар також подано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 серії КВ №842366.
07 листопада 2023 року начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці на адресу ректора Національного лісотехнічного університету України надіслав лист за вих. № 7.3-20/13703 про скерування на Волинську митницю експерта (спеціаліста) цього навчального закладу з метою проведення перевірки законності здійснення експорту лісоматеріалів. Лист обґрунтований існуванням за результатами здійснення митного контролю та огляду вантажу ризиків невідповідності товару товаросупровідним документам. 
Проведеним митним оглядом за участі експерта (спеціаліста) професора кафедри ботаніки, деревонознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України ОСОБА_3 встановлено, що експортований товар по своїх розмірах (діаметру, довжині) відповідає задекларованому товару. Разом із цим встановлено, що у поданому до митного оформлення сертифікаті серії КВ №842366 сировиною зазначені круглі лісоматеріали породи сосна класу якості D, діаметром 15-49 см, довжиною 300-400 см. Проведені розрахунки свідчать, що загальна кількість колод становить 68,695 м3, при цьому колод із довжиною 400 см – 30,839 м3, які можуть бути сировиною для виготовлення пиломатеріалів з фактичною довжиною 400 см, та довжиною 300 см – 37,859 м3, які не можуть бути сировиною для виготовлення пиломатеріалів, що експортується. Пиломатеріали довжиною 300 см не задекларовано і вони відсутні у транспортному засобі. Із лісоматеріалів круглих об`ємом 30,839 м3 довжиною 400 см можливо виготовити лише 17,562 м3 пиломатеріалів, решта пиломатеріалів довжиною 400 см у кількості 21,031 м3 - не забезпечені сировиною. Таким чином, товар, що слідує у транспортному засобі р/н KA7207KE/AA9921XF і зазначений у товаросупровідних документах, як пиломатеріали породи сосна, розмірами 75-95х95-115х4000 мм, об`ємом 38,164 м3 не можливо виготовити з продукції зазначеній у графі 2 сертифіката від 03.11.2023 серії КВ №842366, оскільки частина пиломатеріалів об`ємом 21,031 м3 (розмір 75х95х4000 мм, кількість 738 шт.) не відповідає розмірним характеристикам сировини з яких вони виготовлені та зазначені в графі 2 сертифікату.
Висновком експерта від 12.12.2023 Національного лісотехнічного університету України за результатами проведення дослідження лісоматеріалів у справі про порушення митних правил № 0425/20500/23 стверджено, що товар, який переміщувався у транспортному засобі з номерними знаками KA7207KE/AA9921XF об`ємом 21,031 м3 (кількість 738 шт.) розміром 75х95х4000 мм, не можливо виготовити з продукції, зазначеній у графі 2 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 серії КВ №842366, оскільки розмірні характеристики пиломатеріалів не відповідають розмірним характеристикам сировини, зазначеній в графі 3 сертифіката.Таким чином, товар переміщено через митний кордон України транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 30.11.2019 типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/137918, загальною вартістю 12 505 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 29.11.2019 року склало загальну суму 330 771 (триста тридцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 63 копійки, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та його відправника.
Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Вимогами положень ч.ч.1, 2, 7 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» визначено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. 
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.
З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для переміщення через митний кордон України вилучених за протоколом про порушення митних правил №0425/20500/23 від 16.11.2023 року 21,031 м3 (738 шт) пиломатеріалів обрізних соснових, розміром 75х95х4000 мм були відсутніми, у зв`язку із тим, що цей товар не може бути виготовлений із сировини, зазначеної у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.11.2023 серії КВ №842366.
Більше того, цей товар в силу вимог ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» не може бути реалізований за межі митної території України, оскільки на нього відсутній необхідний сертифікат.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що задекларований і фактично переміщуваний товар «пиломатеріал обрізний сосновий», розміром 75х95х4000 мм, кількістю 21,031 м3 (738 шт.) не відповідає за розмірами та кількістю даним сертифікату від 03.11.2023 серії КВ №842366, а відтак виявлений факт містить об`єктивну сторону передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення – дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
Законність експорту товару підстережена лише стосовно 17,562 м3 пиломатеріалів.
Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що документами, які містять неправдиві відомості, щодо кількості товару є такі товаросупровідні документи як інвойс №42 від 03.11.2023, пакувальний лист від 03.11.2023 №42 та CMR №412665 від 03.11.2023, оскільки частина зазначеного у них товару в кількості 21,031 м3 (738 шт.) пиломатеріалів не відповідає параметрам сировини, зазначеним у сертифікаті від 03.11.2023 серії КВ №842366, який є обов`язковим для реалізації даного виду товару за кордон.
При цьому, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам.
Доводи ОСОБА_1 , про те, що він будь-яких дій спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю не вчиняв та умислу на вчинення таких дій не мав, оскільки матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються зібраними в справі доказами та установленими в постанові судді місцевого суду фактичними даними.
Такими чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі і наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки вони на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України шляхом закриття провадження у справі та повернення вилученого товару.
У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На думку апеляційного суду, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та застосував щодо нього стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України. Тому апеляційні доводи в цій частині є неспроможними.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді, – без змін.
Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст.ст. 458, 483 Митного кодексу України, Волинський апеляційний суд, -
       ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського
апеляційного суду                  В.А. Подолюк