УХВАЛА
 
21 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 295/3597/23
провадження № 61-7308ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Житомирського обласного центру зайнятості, в якому просила суд: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Житомирського обласного центру зайнятості від 21 лютого 2023 року № 108-к, про її звільнення з посади заступника начальника юридичного відділу Житомирського обласного центру зайнятості 
з 28 лютого 2023 року у зв`язку із скороченням штатів;
- поновити її на вказаній посаді ;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28 лютого 2023 року до дня поновлення на роботі.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року визнано протиправним та скасовано наказ Житомирського обласного центру зайнятості від 21 лютого 2023 року № 108-к про звільнення ОСОБА_1 
з посади заступника начальника юридичного відділу Житомирського обласного центру зайнятості з 28 лютого 2023 року за скороченням штатів пункту 1 статті 40 КЗпП України. 
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника юридичного відділу Житомирського обласного центру зайнятості з 29 лютого 2023 року.
Стягнуто з Житомирського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 лютого 2023 року до 18 вересня 2023 року дня поновлення на роботі в розмірі 146 594,88 грн без урахування обов`язкових платежів. 
Стягнуто з Житомирського обласного центру зайнятості на користь держави 3 613,14 грн судового збору. 
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 
в межах суми платежу за один місяць. 
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості задоволено.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного центру зайнятості 5 419, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
17 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року (надійшла до суду 20 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що постанову отримано 17 квітня 2024 року, що підтверджено доказами.
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) 
у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 947/12999/20 (провадження № 61-11256св22), від 31 травня 2023 року у справі № 464/160/22 (провадження № 61-11941св22) та у постановах Верховного Суду України 
від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, від 01 квітня 2015 року у справі 
№ 6-40цс15, від 01 березня 2017 року у справі № 703/686/15-ц.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 
2024 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/3597/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник