ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/612/24 Справа № 182/878/24 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 червня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..
Згідно зазначеної постанови, адвокатом Шавровою Н.М., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , подане клопотання про направлення адміністративної справи до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Адвокат зазначає, що місце зупинення ОСОБА_1 робітниками поліції є блокпост розташований на виїзді з м. Покров на 199 км автодороги Кропивницький-Запоріжжя, яке відноситься до компетенції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. 
Перевіривши матеріали подання апеляційний суд зазначає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в м. Покров, яке відноситься до компетенції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, та значну відстань від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, апеляційний суд приходить до висновку про передачу вказаної справи.
З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,  

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя