УХВАЛА

27 травня 2024 року  
м. Київ

справа №140/36306/23
адміністративне провадження №К/990/14637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 140/36306/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:
В грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови від 16 листопада 2020 року ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору, від 08 грудня 2023 року ВП НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 листопада 2020 року ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору; визнано протиправною та скасовано постанову Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 грудня 2023 року ВП НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №140/36306/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
07 травня 2024 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 140/36306/23.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/36306/23 є оскарження судового рішення перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», викладені у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 420/769/19, від 22 січня 2021 року у справі № 400/4023/19, від 21 січня 2021 року у справі № 640/3430/19, від 12 серпня 2020 року у справі №  1340/5053/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 400/878/20, від 20 травня 2020 року у справі № 640/32814/20, від 29 липня 2020 року у справі № 1340/5050/18, від 14 травня 2020 року у справі № 640/685/19.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Крім того, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (п. «а» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 140/36306/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/36306/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду