УХВАЛА
 
15 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 136/2162/16-ц
провадження № 61-3493 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
2.       Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, надання уточненої касаційної скарги з зазначенням та підтвердженням належними доказами ціну позову у справі, а також надати суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
3.       Супровідним листом Верховного Суду від 15 квітня 2024 року за вих № 11628/0/222-24 копію ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 року було направлено скаржниці. Однак, 23 квітня 2024 року вказаний лист повернувся до Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (0600260864804).
 
4.       Пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
 
5.       Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
 
6.       При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, ЄСПЛ в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
7.       Станом на 15 травня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надійшло матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
 
8.       Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06).
 
9.       В цьому провадженні було здійснено необхідні заходи щодо повідомлення скаржницю про залишення її касаційної скарги без руху.
 
10.   Ухвала Верховного Суду 09 квітня 2024 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 квітня 2023 року.
 
11.   Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (в редакції, чинній до змін, внесених Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
12.   Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
13.   Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
 
14.   Враховуючи наведене, з огляду на те, що у відведений судом строк ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, не сплатила судового збору та не усунула недоліків її касаційної скарги, подану нею касаційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її.
 
Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні, вважати неподаною та повернути заявниці.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В. В. Пророк