УХВАЛА
 
01 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/15654/23
провадження № 61-5458ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюГоловного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2024 року ГУ НП в м. Києві подало через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ГУ НП в м. Києві просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 12 березня 2024 року. Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року. Касаційна скарга ГУ НП в м. Києві подана через підсистему «Електронний суд» 15 квітня 2024 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 752/4774/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 201/10234/20, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18, від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22, від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ГУ НП в м. Києві просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання рішення в частині стягнень з бюджетних асигнувань ГУ НП у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу 1 467,93 грн та призведе до порушення прав та інтересів ГУ НП у м. Києві. При стягненні коштів за судовим рішенням на значний період будуть заблоковані рахунки юридичної особи, а вподальшому - при скасуванні оскаржуваного рішення у цій справі ГУ НП у м. Києві буде змушено звертатись до суду та ініціювати відкриття нового провадження з метою повороту виконання рішення.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/15654/23.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/15654/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                    Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                  В. І. Крат