УХВАЛА
 
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 753/16535/22
провадження № 61-6710ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба 
у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної 
у м. Києві державної адміністрації, в якому просив суд: розірвати шлюб між сторонами по справі та визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року позов задоволено.
Розірвано шлюб, зареєстрований у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 21 липня 2017 року, актовий запис № 1355, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому - ОСОБА_1 ; їй - ОСОБА_2 .
Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Києва.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 984,80 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей 
з батьком скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині вимог про відмову в позові.
06 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 07 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині визначення місця проживання дітей, залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; сплатити судовий збір; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
28 травня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла уточнена редакція касаційної скарги, квитанція про сплату судового збору та докази дати отримання оскаржуваної постанови.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду представник заявника отримав 09 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджено доказами.
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2024 року заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 17 жовтня 2108 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та 
у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 375/148/18 (провадження № 61-210св20), від 30 березня 2021 року у справі № 542/1428/18 (провадження № 61-18612св19), від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба 
у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/16535/22).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
                                                                                                         
Д. Д. Луспеник