П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1586/24 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач:  Біла Л.М. 
01 травня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Матохнюка Д.Б. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просило скасувати постанову від 15.01.2024 ВП №72839158 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На визначену дату сторони участь представників сторін не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність і обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №560/9471/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 24.07.2023 року. 
Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніколовим А.В. 22.09.2023 відкрито виконавче провадження №72839158 з виконання виконавчого листа №560/9471/23, виданого 17.08.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
09.01.2024 стягувач, ОСОБА_1 , звернувся до відповідача з заявою про невиконання пенсійним органом рішення суду у справі №560/9471/23 у повному обсязі. Так, на переконання заявника він доплату в сумі 2000 грн. не отримує.
15.01.2024 було державним виконавцем складено акт виконавця про невиконання рішення суду. 
В подальшому, в межах виконавчого провадження №72839158 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніколовим А.В. 15.01.2024 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.
Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №560/9471/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане, оскільки відповідно до перерахунків пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022, з 01.03.2023 розмір пенсії не змінився. 
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Як встановлено з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.01.2024 №2200-0902-8/10124 відповідача повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01.12.2022 перераховано ОСОБА_1 пенсію із врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.12.2022 ОСОБА_1 склав 20930,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 вже отримував пенсію в зазначеному розмірі, доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №560/9471/23 відсутня.
В свою чергу, зі змісту оскаржуваної постанови від 15.01.2024 ВП №72839158 вбачається, що остання прийнята у зв`язку з надходженням заяви стягувача, ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду Пенсійним органом не виконано, оскільки нарахування та виплата пенсії із врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. не проводиться.
Судова колегія акцентує увагу на тому, що передумовою накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення є сукупність вчинених дій та заходів, спрямованих на встановлення дійсних обставин стосовно виконання рішення суду, дослідження та оцінка наданих боржником доказів, а в разі необхідності витребування додаткових доказів. При цьому, оцінка всіх обставин має здійснюватись державним виконавцем в призмі змісту зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду. 
Всупереч викладеному, матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем дій, спрямованих на перевірку відображеної у заяві стягувача інформації стосовно виконання рішення суду у справі №560/9471/23. До того ж, оскаржувана постанова не містить мотивів та обґрунтувань її прийняття, які були б належним чином встановлені та перевірені державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій.
Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів звернення державним виконавцем до відповідача з метою отримання розрахунків, довідок та пояснень стосовно здійсненого на виконання рішення суду перерахунку пенсії ОСОБА_1 . 
Слід зауважити, що обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм України «Про виконавче провадження» можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Разом з тим, на дату винесення оскаржуваної постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн, доказів встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення суду без поважних причин матеріали справи не містять.
Всі висновки державного виконавця стосовно наявності підстав для накладення штрафу на Пенсійний орган за невиконання рішення суду ґрунтуються виключно на доводах, наведених ОСОБА_1 в поданій державному виконавцю заяві, яка по своїй суті містить виключно суб`єктивну оцінку заявником інформації стосовно виконання рішення суду у справі №560/9471/23.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне наголосити, що фактично заявник, ОСОБА_1 , не погоджується з тим фактом, що після проведеного перерахунку розмір його пенсії, починаючи з 01.12.2022 року, не змінився. Однак, в даному випадку, ні судом першої інстанції, ні самим державним виконавцем, не було надано оцінку питанню виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром у відповідності до приписів ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки в межах розгляду справи №560/9471/23 питання виплати пенсії ОСОБА_1 після здійсненого перерахунку без застосування обмеження її максимальним розміром не розглядалось.
Таким чином, незгода ОСОБА_1 з розміром отримуваної пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду та виплата її без застосування обмеження максимальним розміром може бути виключно підставою для звернення до суду з новим позовом, однак не може слугувати підставою для висновку про невиконання пенсійним органом рішення суду. 
Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи, судова колегія доходить до переконання про наявність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2024 ВП №72839158 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.    .
З урахуванням вищезазначеного, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити. 
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2024 ВП №72839158 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.    

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Гонтарук В. М.    Матохнюк Д.Б.