ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року                                              м.Дніпро         Справа №  908/1654/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді:  Верхогляд Т.А.( доповідача),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.
представники сторін у судове засідання не з`явились
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про ухвалення додаткового рішення  у справі №908/1654/23 
за позовом Приватного підприємства “ГЛОРІ”, м.Запоріжжя
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7”, м. Запоріжжя
про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2023 року у даній справі в задоволенні позову відмовлено.
          Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “ГЛОРІ” на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7”  8  000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
          Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням, Приватне підприємство “ГЛОРІ” звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:
- скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства “ГЛОРІ” до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7”, оформлених протоколом №4 від 30.01.2022 року;
- скасувати додаткове рішення.
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року   апеляційну скаргу залишено без задоволення.
                Рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2023 року та додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 року у справі №908/1654/23 залишено без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта.
 Повний текст постанови складено 13.05.2024 року.
                   29.04.2024 року  до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про ухвалення додаткового рішення  у справі №908/1654/23. 
          В обґрунтування заявлених вимог заявник надав договір про надання   правової  допомоги від 29.08.2022  року,  додаткову угоду до договору про надання   правової  допомоги від 29.08.2022  року від 29.12.2023 року, рахунок-фактуру №18-04-24/1 від 18.04.2024 року, платіжну інструкцію  № 68 від 19.04.2024 року про оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції (справа №908/1654/23) у сумі 7 000,00 грн.; платіжну інструкцію  № 69 від 22.04.2024 року про оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції (справа №908/1654/23) у сумі 3 000,00 грн; акт здачі-приймання наданих послуг правової допомоги від 18.04.2024  року на суму 10 000,00 грн.; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
          Заявник просить стягнути з ПП “ГЛОРІ”  на користь ОСББ “Соборний 143/Я. Новицького 7”  судові витрати за послуги адвоката у розмірі 10 000,00 грн.
          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
          У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
                   Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року було призначено до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про ухвалення додаткового рішення  у справі №908/1654/23  на 04.06.2024  року о 09:30 год.
          У судове засідання  04.06.2024 року представники сторін  не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. 
                  Представник позивача подав заперечення щодо клопотання відповідача про розподіл судових витрат та просив зменшити суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
          Вважає, що вказані заявником витрати на правничу допомогу є необґрунтованими, участь кількох адвокатів у судовому засіданні не є необхідною, розмір гонорару не відповідає обсягу фактично наданих послуг.    
          Обговоривши доводи заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:
          Відповідно до п. 3 ч.1   ст.244 Господарського процесуального кодексу України   якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з   власної ініціативи ухвалити додаткове   рішення.
          Статтею 59   Конституції України   передбачено, що   кожен має право на професійну правничу допомогу.
          Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.
          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3   ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:   попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України  );   визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України  ): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та   доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;   розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
          Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
          Відповідно до ч.3   ст.123 Господарського процесуального кодексу України   до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
          Відповідно до ч.2   ст.126 Господарського процесуального кодексу України   для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          За змістом ч.4   ст.126 Господарського процесуального кодексу України   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Згідно з ч.5   ст.129 Господарського процесуального кодексу України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
          Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі недотримання вимог ч.4   ст.126 Господарського процесуального кодексу України   суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
          Верховний Суд з посиланням на ч.6   ст.126 Господарського процесуального кодексу України   неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
          За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
          Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).
          Статтею    1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   передбачено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          Частинами першою та другою   статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
          Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
          Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
          Таким чином,   визначаючи розмір суми, що   підлягає   сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката   іншою   стороною, суди   мають   виходити зі встановленого у самому договорі розміру   та/або   порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами   статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи   при цьому   положення   законодавства   щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу   (пункти   130 - 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21).
          З матеріалів справи вбачається, що у додатку до відзиву на апеляційну скаргу ПП “ГЛОРІ” на рішення та додаткове рішення суду у цій справі, ОСББ “Соборний 143/Я. Новицького 7” зазначало, що орієнтовний попередній розрахунок суми судових витрат відповідача на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 10  000,00 грн. 
                  Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
                  З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2022  року між ОСББ “Соборний, 143/Я.Новицького 7” (надалі - Клієнт)  та Адвокатським об`єднанням "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ РАДНИК"  в особі старшого партнера Ніквас В.В. (надалі - Адвокатське об`єднання)  укладено договір про надання  правової допомоги.
          Відповідно до п. 1 договору  Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:
1.1.1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
1.1.2. Приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання.
1.1.3. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової допомоги під час виконання судового рішення.
1.1.4. Партнери  Адвокатського об`єднання та/або адвокати, (виступаючи як Захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України.
          Пунктом 1.2. договору передбачено, що Клієнт надає Адвокатському   об`єднанню (призначеному Адвокатським  об`єднанням адвокату) право: бути представником Клієнта перед юридичними та фізичними особами, державними органами та органами місцевого самоврядування, а також у судових органах України з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта  та у його інтересах відповідний позов (позови): брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах які розглядають справу Клієнта; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження — при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку: заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, сплачувати судовий збір, державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; приймати участь у розгляді комісією з питань розгляду скаргу сфері державної реєстрації, надавати пояснення та висловлювати свою думку; використовувати усі передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України права та засоби захисту з метою захисту інтересів Клієнта та надання йому необхідної правової допомоги; направляти адвокатські запити; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.
          Пунктом 4 договору встановлено порядок здійснення розрахунків, а саме:
4.1. За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар          згідно з додатковою домовленістю Сторін.
4.2. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським  об`єднанням  правової допомоги та її вартість.
4.3. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському   об`єднанню  письмові аргументовані заперечення на акт.
          Представництво  ОСББ “Соборний, 143/Я.Новицького 7”  у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом  Ніквас В.В. (ордер АР №1132207 від 13.06.2023 року).
         Представником надано відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення від 17.04.2024 року. Адвокатом забезпечена участь та представництво відповідача у двох судових засіданнях.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано акт здачі-прийому   послуг від 18.04.2024 року  на загальну суму 10 000, 00 грн.
          В акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
          Також, заявник надав  детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом:
- здійснено аналіз апеляційної скарги, в т.ч. судової практики, на яку посилався апелянт, та її співвідношення і тотожність із предметом спору    -  витрачений час -21 год.;
- підготовлено відзив на апеляційну скаргу      -    витрачений час - 6 год;
- здійснено представництво позивача у всіх судових засіданнях у Центральному апеляційному господарському суді (в т.ч. дорога) -       витрачений час -           6 год;
- підготовлена  заява про винесення додаткового рішення щодо судових витрат - витрачений час - 1 год.
          Отже, загальна вартість послуг (гонорар) у відповідності до умов договору від 29.08.2022 року за послуги правової (правничої) допомоги з питань захисту прав та інтересів Клієнта в апеляційній інстанції по справі №908/1654/23 - становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ, що підтверджується договором, рахунком від 18.04.2024 року, платіжним дорученням про оплату рахунку, та актом здачі-приймання наданих послуг.
          Колегія суддів зауважує, що  заперечення позивача щодо  неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу не є обгрунтованими. 
                   Звернення позивача до суду з безпідставними позовними вимогами змусили відповідача звернутися за отриманням правової допомоги адвоката та спричинили понесення ОСББ “Соборний, 143/Я.Новицького 7” додаткових фінансових витрат.
          Враховуючи приписи ч.5   ст.129 Господарського процесуального кодексу України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зауважує, що понесені відповідачем витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом даної справи;  розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Колегія суддів також враховує значення справи для репутації відповідача, безпідставне твердження позивачем щодо певних обставин, які мають значення для справи. Вважає розмір витрат обгрунтованим та співмірним зі складністю справи.
          Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,  суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем до заяви відповідні докази, вважає суму у розмірі 10 000,00 грн.  співмірною  та  такою, що відповідає критеріям реальності, розумності розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
          Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7” про ухвалення додаткового рішення  у справі №908/1654/23   задовольнити.
          Стягнути з Приватного підприємства “ГЛОРІ”, код ЄДРПОУ 30241228 (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.143) на користь  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я.Новицького 7”, код ЄДРПОУ 43701760 (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний/вул. Якова Новицького, буд.143/7)    витрати   на   професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
          Видати наказ.
          Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької  області. 
          Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного  тексту постанови.

          Повний текст постанови складено 17.06.2024 року.

          Головуючий суддя                                                                  Т.А. Верхогляд

          Суддя                                                                                   Ю.Б.Парусніков

          Суддя                                                                                   О.Г.Іванов