УХВАЛА

30 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №240/25181/23
адміністративне провадження №К/990/14564/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №240/25181/23 за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-Гамма» про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,    -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, що залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, позовну заяву Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-Гамма» про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16.04.2024 до Верховного Суду  надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, в якій заявник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/25181/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,    -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №240/25181/23.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/25181/23 за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-Гамма» про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                    С.Г. Стеценко