ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2024 року 	м.Суми	

Справа №592/12901/23 
Номер провадження 22-ц/816/695/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Філонової Ю. О. 
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.

у присутності:
       представника позивача Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні - Романовської Юлії Миколаївни,
       представника відповідача - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни 

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року у складі судді Катрич О.М., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2023 року,
у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання незаконними та скасування внесених змін у колективний договір,

в с т а н о в и в :

В серпні 2023 року Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні (далі – Профком ППО СОДКЛ) через свого представника – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (далі – КНП СОР ОДКЛ), в якому просить визнати незаконними внесені у «Колективний договір між адміністрацією Сумської обласної дитячої клінічної лікарні і профспілковим комітетом Сумської обласної дитячої клінічної лікарні на 2015-2019 роки» зміни, які зареєстровані в «Реєстрі територіальних угод та колективних договорів, змін і доповнень до них» згідно рішення Сумської міської ради № 863 від 16 серпня 2023 року та скасувати внесені в Колективний договір зміни.
Позов мотивовано тим, що у порушення п. 10 розділу 1 діючого Колективного договору Адміністрація КНП СОР ОДКЛ в односторонньому порядку, без погодження з іншою стороною Колективного договору – ППО СОДКЛ, внесла та зареєструвала зміни у Колективний договір. 
Зазначає, що рішенням №863 від 16 серпня 2023 року було зареєстровано зміни у «Колективному договорі між адміністрацією Сумської обласної дитячої клінічної лікарні і профспілковим комітетом Сумської обласної дитячої клінічної лікарні на 2015-2019 роки». Вказані зміни підписані з боку Адміністрації КНП СОР ОДКЛ директором ОСОБА_2 , а з іншої сторони - підписані фізичною особою ОСОБА_3 . Підпису іншої сторони діючого Колективного договору - Профкому ППО СОДКЛ в особі Голови профспілки Романовської Ю.М. у вказаних змінах не міститься. Адміністрація КНП СОР ОДКЛ відмовилася усувати порушення, натомість односторонньо внесла зміни у Колективний договір та зареєструвала їх шляхом повідомної реєстрації. Саме тому Профком ППО СОДКЛ вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про визнання незаконності внесених у Колективний договір змін та скасування цих змін.
Посилаючись на вказані обставини, просить позов задовольнити.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Профкому ППО СОДКЛ, відмовлено у зв`язку з його необгрунтованістю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Профспілка ППО СОДКЛ через свого представника – ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження обставин справи, неправильне встановлення судом характеру спірних правовідносин та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд помилково встановив, що має місце колективний трудовий спір. На момент подання позову ніякого колективного трудового спору не відбувалося, оскільки правочин, що оскаржується вже відбувся. Тобто спірні правовідносини мають чітко виражений індивідуально-правовий характер цивільного спору між двома юридичними особами. 
Вважає, що обставини справи свідчать, що спірні правовідносини не є колективним трудовим спором, а є неправомірним правочином посадових осіб відповідача.
На думку скаржника, положення Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» стосується випадків вирішення розбіжностей, які продовжують тривати у момент розгляду колективного трудового спору, але не стосується вже завершеного юридичного правочину – здійснення заміни сторони договору без згоди, вільного волевиявлення та без повідомлення цієї сторони.
Вважає, що оскільки у даному випадку чітко доведено, що права юридичної особи – Профспілки ППО СОДКЛ є порушеними внаслідок дій відповідача, то за своїм визначенням цей спір не є колективним трудовим спором, так як у випадку останнього, обов`язково повинно бути відсутнє порушення прав.
Наголошує на тому, що судом не було досліджено письмові докази, на які посилався позивач.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
В даній справі позивач звернувся з позовом до КНП СОР ОДКЛ, в якому просить визнати незаконними внесені у «Колективний договір між адміністрацією Сумської обласної дитячої клінічної лікарні і профспілковим комітетом Сумської обласної дитячої клінічної лікарні на 2015-2019 роки» зміни, які зареєстровані в «Реєстрі територіальних угод та колективних договорів, змін і доповнень до них» згідно рішення Сумської міської ради № 863 від 16 серпня 2023 року та скасувати внесені в Колективний договір зміни, з тих підстав, що у порушення п. 10 розділу 1 діючого Колективного договору Адміністрація КНП СОР ОДКЛ в односторонньому порядку, без погодження з іншою стороною Колективного договору – ППО СОДКЛ, внесла та зареєструвала зміни у Колективний договір.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що можливість визнати незаконними внесені у колективний договір зміни, які вже зареєстровані та їх скасування за рішенням суду існує як виняток, який може бути застосовано лише у випадках, прямо передбачених законом.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, так як суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.
Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 КЗпП України).
За змістом статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.
Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття 3 вказаного Закону).
Положеннями статті 7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачений розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань укладення чи зміни колективного договору, угоди здійснюється примирною комісією, яка складається із представників сторін та утворюється за ініціативою однієї із сторін - на виробничому рівні - у триденний строк з моменту виникнення колективного трудового спору (конфлікту) з однакової кількості представників сторін. У разі потреби примирна комісія: залучає до свого складу незалежного посередника; консультується із сторонами колективного трудового спору (конфлікту), центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими органами.
Колективні трудові спори (конфлікти) розглядаються виробничою примирною комісією у п`ятиденний, з моменту утворення комісій, строк. За згодою сторін ці строки можуть бути продовжені.
Рішення примирної комісії оформляється протоколом та має для сторін обов`язкову силу і виконується в порядку і строки, які встановлені цим рішенням.
При цьому, за статтею 13 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», жодна із сторін колективного трудового спору (конфлікту) не може ухилятися від участі в примирній процедурі і зобов`язані використати для врегулювання колективного трудового спору (конфлікту) всі можливості, не заборонені законодавством.
Якщо примирні органи не змогли врегулювати розбіжності між сторонами, причини розбіжностей з обґрунтуванням позицій сторін у письмовій формі доводяться до відома кожної із сторін колективного трудового спору (конфлікту).
У цьому разі наймані працівники або уповноважений ними орган чи професійна спілка мають право з метою виконання висунутих вимог застосовувати усі дозволені законодавством засоби, крайнім з яких, відповідно зі статтею 17 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та статтю 44 Конституції України - є право на страйк.
Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачено у таких випадках: розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (стаття 23 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»); розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених статтею 24 цього Закону, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (стаття 25 вказаного Закону); оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (частина п`ята статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»); невиконання роботодавцем обов`язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (частини друга, четверта статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).
У справі, що переглядається, предметом позову є визнання незаконними та скасування змін до колективного договору, тобто позивач не погоджується зі змінами, внесеними до колективного договору з тих підстав, що його фактично було усунуто від колективних переговорів, а Адміністрація КНП СОР ОДКЛ в односторонньому порядку внесла зміни в колективний договір без урахування зауважень іншої сторони колективного договору.
Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Натомість колективні трудові спори - це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. ЦПК України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що підлягають розгляду у судовому порядку. Колегія суддів зазначає, що колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. А тому, до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Така позиція відповідає висновкам Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 479/58/19 (провадження № 61-7495св19), у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 210/3062/20 (провадження № 61-17428св20) та висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 916/2721/18 (провадження № 12-64гс19).
Суд першої інстанції правильно встановив, що має місце колективний трудовий спір, проте не врахував, що безпосереднє вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, позаяк для таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення.
Статтею 255 ЦПК України встановлено підстави закриття провадження у справі. Відповідно до пункту 1 частини першої зазначеної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України 
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 367;374 ч.1 п. 4; 377;  381 - 384 ЦПК України, суд – 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання незаконними та скасування внесених змін у колективний договір – закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 травня 2024 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   Ю. О. Філонова