УХВАЛА
 
21 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 453/582/21
провадження № 61-8555св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано, що інформація, поширена ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у соціальній мережі «Фейсбук» про події, які відбулися 23 грудня 2020 року у с. Лавочне Сколівського району Львівської області за участю працівників Державного підприємства «Галсільліс» (далі – ДП «Галсільліс») ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є недостовірною. Зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спростувати поширену ними інформацію у соціальній мережі «Фейсбук» про події, які відбулися 23 грудня 2020 року у с. Лавочне Сколівського району Львівської області за участю працівників ДП «Галсільліс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ВітіваВ. В. Стягнено з  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 грн. Стягнено з  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сплачений судовий збір у розмірі 3 608,00 грн та 44 300,00 грн за проведення експертизи. Зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно сплатити на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (далі – ТОВ «Київська незалежна судово-експерта установа») 5 000,00 грн за проведення експертизи цифрових відеозвуків з метою встановлення тестового змісту зафіксованих у них розмов (стенограм), відповідно до рахунка від 01 серпня 2022 року № 01/08-1. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року скасовано, у позові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2023 року  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, просить її скасувати, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року залишити в силі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді – доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 22 травня 2024 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                       А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська