УХВАЛА
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 361/3310/18
провадження № 61-4587ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке змінило назву на акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), звернулося до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 18 вересня 
2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 14-4/2767К-07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 124 860,18 дол. США, яка складається з:
- простроченої заборгованості по кредиту - 5 756,43 дол. США;
- суми дострокового стягнення кредиту - 111 776,71 дол. США;
- заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7 327,04 дол. США;
- 53 799,66 грн пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
В частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 14-4/2767К-07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 124 860,18 дол. США, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 5 756,43 дол. США; суми дострокового стягнення кредиту - 111 776,71 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7 327,04 дол. США; та 53 799,66 грн пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі по 24 940,90 грн з кожного. 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2023 року залишено без задоволення.  
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 
2023 року залишено без змін.
У березні 2024 року ОСОБА_1 , шляхом направлення документа на електронну пошту Касаційного цивільного суду, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, 
у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В подальшому на електронну адресу Касаційного цивільного суду надійшли копії касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду 
від 11 березня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .
У травні 2024 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення із копією ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2024 року, направлений на поштову адресу 
ОСОБА_1 .
Також у травні 2024 року копію ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2024 року направлено на електронну адресу заявника, вказану у змісті касаційної скарги.
Інших адрес для листування та засобів зв`язку заявником у змісті касаційної скарги не вказано.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 22 травня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 квітня 
2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        Д. Д. Луспеник