УХВАЛА
        
18 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 216/3891/22
провадження № 61-5009ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання неправомірними дії держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України порушенням права позивача на справедливий судовий захист, визнання дій Російської Федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»  ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди першої та апеляційної інстанції розглянули справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; суд апеляційної інстанції розглянув і вирішив справу неповноважним складом суду;постанова суду  підписано не тими суддею, що зазначено в судовому рішенні; судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу.
У наведених в касаційній скарзі доводах є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 1,2,3,5 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
 
В. М. Ігнатенко
 
І. М. Фаловська