Ухвала
23 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 461/1418/23
провадження № 61-7274ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі               № 461/1418/23.
Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 13 листопада 2023 року в задоволенні заяви АТ «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/1418/23 відмовив.
Львівський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» залишив без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду                   м. Львова від 13 листопада 2023 року - без змін.
14 травня 2024 року АТ «Ідея Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/1418/23 задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2024 року у справі № 2-1316/285/11.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада                2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
 
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу                               № 461/1418/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов