Справа № 759/12011/23                                                                                                            Суддя в І-й інстанції Бабич Н.Д.
Провадження № 33/824/3954/2023                                                                                   Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А
І м е н е м    У к р а ї н и
 
04 грудня 2023 року                                                                            м. Київ
 
Київський апеляційний суд
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Кашки В.В. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року
ОСОБА_1 , працюючої ФОП, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, працюючи фізичною особою підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізацію підакцизних товарів без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів та ведення обліку не забезпечено встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2  указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що при розгляді справи суддя місцевого суду не достатньо повно, об`єктивно та всебічно дослідив зібрані у справі матеріали та дійшов до хибного висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вважав, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки видаткова накладна від 23 травня 2023 року жодних ідентифікуючих даних про реалізацію товару в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , а тим більше ФОП ОСОБА_1 не містить. Зазначені в Акті перевірки дані про реалізацію підакцизних товарів без роздрукування та видачі відповідних документів належними та допустимими доказами не підтверджені. У зв`язку з цим, копія чека від 14 травня 2023 року на суму 265 грн 00 коп. не містить даних про вид реалізованого товару, а також не є належним та допустимим доказом, оскільки фактична перевірка проводилась з 23 травня 2023 року, в той час, як чек датовано 14 травня 2023 року. Крім того, вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та зареєстровані платниками податку на додану вартість. Окрім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку та не зареєстрована платником податку на додану вартість. На думку апелянта, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи. Просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання на визначений час не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили та клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надіслали. Враховуючи викладене, суд вважав за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджуються: 
протоколом про адміністративне правопорушення № 22047 від 05 червня 2023 року в частині часу та місця проведення готівкових розрахунків за товари;
актом фактичної перевірки від 23 травня 2023 року;
іншими доказами. 
З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, полягає зокрема у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. 
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Як вбачається із акту фактичної перевірки від 26 травня 2023 року № 39797/26/15/07/3309215623, 23 травня 2023 року була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході даної перевірки встановлено факт реалізації одноразової електронної сигарети «VAAL StrawberryIce Cream» загальною вартістю 295 грн 00 коп. При цьому РРО не застосувався, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, що з об`єктивної сторони становить адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Із урахуванням зібраних у справі доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, необхідність притягнення її до відповідальності за цією статтею та на законних підставах наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не поширюється на фізичних осіб на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, не ґрунтується на положеннях абз.2 п.2 ст.3 цього Закону, які містять застереження щодо продажу підакцизних товарів. 
Інші доводи апеляційної скарги захисника є такими, що не дають підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду, яка є належним чином мотивованою. 
Постанова судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв`язку із чим залишає цю постанову буз змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника Кашки В.В. залишити без задоволення.
Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року щодо  ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                О.В. Ігнатюк