СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року                                     м. Харків                        Справа № 922/3050/23  

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя  Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", Приватного підприємства "Янтос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янтос" (вх. №344 Х/1) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (вх. №356 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків,
3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,
до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,
про- стягнення 70852,10 грн,-

та зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,
3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область,
до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків, 
3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,
про - стягнення 86972,41 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", (ТОВ "Транспортна компанія "Корсель") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (ТОВ "Поли-трейд") про стягнення 70852,10 грн, з яких: 66145,70 грн - заборгованість за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні; 4440,00 грн - пеня; 266,40 грн - 3% річних. Також, ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Поли-трейд" суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" обовязку зі оплати вартості послуг за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні.
ТОВ "Поли-трейд" звернулось із зустрічним позовом до ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" про стягнення 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані пошкодження перевізником ПП "Янтос", а відтак і Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на суму 86972,41 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, код ЄДРПОУ 42218972) 66145,70 грн заборгованості; 4440,00 грн пені; 266,40 грн 3% та 2684,00 грн судового збору; зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, код ЄДРПОУ 42218972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 та 2684,00 грн судового збору.
Задовольняючи первісні позовні вимоги суд встановив невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" обовязку зі оплати вартості послуг за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд виходив з того, що ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" фактично було здійснено перевезення товару за Договором за умови часткового пошкодження товару, а ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" не доведено суду, що пошкодження частини товару було здійснено не з вини виконавця перевезення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" з відповідним рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" завдання  Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" збитків у розмірі 86972,41 грн. Зокрема апелянт звертає увагу на недоведеність усіх складових елементів збитків, надання неналежної правової оцінки судом першої інстанції доказам у справі, зокрема неврахування відмінності змісту редакції Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023.
Приватне підприємство "Янтос" з відповідним рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" завдання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" збитків у розмірі 86972,41 грн. Зокрема апелянт звертає увагу на недоведеність усіх складових елементів збитків, надання неналежної правової оцінки судом першої інстанції доказам у справі, зокрема неврахування відмінності змісту редакції Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023.
Детально рух у справі відображено в процесуальних документах Східного апеляційного господарського суду.
Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 оголошено перерву в розгляді справи до 25.03.2024 о 12:00 год.
25.03.2024 від  Приватного підприємства "Янтос" надійшли додаткові пояснення у справі.
25.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання, яке відбулось 25.03.2024, зявились: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", Приватного підприємства "Янтос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
03.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (виконавець перевезення) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (замовник перевезення) був укладений Договір-заявка № 1 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні (надалі - Договір).
Згідно до умов Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок замовника організувати транспортно-експедиційні послуги. Замовник перевезення - ТОВ "Поли-Трейд"; пункт та час відвантаження вантажу - "PIZZORNI S.R.L. Адрес загрузки: VІА РЕR RЕТОRТО N.5 15077 РRЕDOSA (АL), Italу 8:30-12:00 14:00-17:00 МR. GIUSEPPE PIZZORNI +39013171382" (рядок 5 таблиці договору-заявки); пункт отримання вантажу - м. Моршин вул. Геологов, 12А (рядок 9 таблиці договору-заявки); Супроводжувальні документи - СМR, INVОІСЕ (рядок 1 таблиці договору-заявки); вимоги до транспортного засобу - "Тент, заднє завантаження, макс. вага завантаженого ТЗ- до 40т. Внутрішній простір ТЗ має бути чистим, сухим, водонепроникним, не мати сторонніх запахів і предметів, не повинно мати бічних рейок і інших виступів, які можуть пошкодити товар. ТЗ має бути вкомплектований достатньою кількістю кріплень, що запобігають переміщенню вантажу всередині напівпричепа. Подання ТЗ, що не відповідає умовам перевезення та нормативно-правовим актам, що регулюють рух автомобільного транспорту на територіях країн, де відбуватиметься маршрут прирівнюється до відмови від виконання заявки (рядок 2 таблиці договору-заявки; Єдиними узгодженими сторонами відомостями про вантаж була його вага до 20 тон (рядок 1 таблиці договору-заявки), при цьому жодних умов щодо завантаження, кріплення, пакування, вивантаження або особливостей перевезення вантажу сторонами не узгоджувалося.
ТОВ "Транспортна компанія "Корсель", будучи організатором перевезення, як транспортний експедитор, для виконання свого зобов`язання з організації перевезення, на підставі Договору № ХП-03/05/23-3 від 03.05.2023 залучив третю особу - перевізника ПП "Янтос" (код ЄДРПОУ 37681479) до виконання вказаного перевезення вантажу.
Транспортування обумовленого в договорі вантажу в міжнародному сполучені за маршрутом РRЕDOSA (АL) VІА РЕR RЕТОRТО N.5 (Італія) - м. Моршин (Україна) було здійснено автомобільним транспортом номерний знак якого В05524СА/В03794ХР.
Завантаження транспортного засобу відбулось 10.05.2023, в обумовленому договором пункті, про що у графі 1 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №660921 зроблено відповідну відмітку. До перевезення прийнято вантаж "Реt Ргеforms" в кількості місць "NR 52" Рід пакування "Octabin" вагою брутто 15 717,00 кг, про що зроблено відмітки у графах 9, 7, 8 та 11 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №660921 відповідно.
Розвантаження транспортного засобу відбулось 13.05.2023 в пункті обумовленому договором, вантаж отримано ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", про що у графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної СМР №660921 зроблено відповідну відмітку.
Вартість перевезення погоджена сторонами у розмірі 1 650 євро по курсу НБУ на дату завантаження, що у перерахунку становить 66 145,70 (шістдесят шість тисяч сто сорок п`ять гривень, 70 коп), оплата яких здійснюється протягом 5 днів з моменту розвантаження.
З метою повного оформлення первинних бухгалтерських документів щодо здійсненої господарської операції позивач за первісним позовом надіслав відповідачу за первісним позовом рахунок на оплату та акт про надання послуг №КS-1984 від 13.05.2023 (експрес-накладна ТОВ "Нова Пошта" №20400336903452 від 08.06.2023).
Не отримавши оплату наданих послуг та оформлених належним чином первинних документів, поштовим відправленням №0407601062723 АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача за первісним позовом позивачем за первісним позовом було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості та оформлення документів, яка до цього часу залишається без відповіді.
Згідно первісного позову ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" вказує, що оскільки згідно умов договору обов`язок замовника по оплаті отриманих послуг виникає протягом 5 днів з моменту розвантаження (розділ Вартість та умови оплати договору-заявки), а розвантаження відбулось 13.05.2023, починаючи з 18.05.2023 у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом існує борг за надання послуг з організації перевезення вантажу у розмірі 66145,70 грн.
Пунктом 4 Договору було передбачено, що за кожен день прострочення оплати, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.
Згідно зустрічного позову ТОВ "Поли-трейд" вказує, що під час надання ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" транспортно-експедиційних послуг було допущено пошкодження вантажу та завдано замовнику збитків у зв`язку із таким пошкодженням на суму 86972,41 грн, що свідчить про неналежне виконання виконавцем транспортно-експедиційних послуг, що виключає обов`язок замовника на здійснення оплати.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам в межах обсягу апеляційного оскарження, в частині зустрічного позову, колегія суддів зазначає про таке.
Предмет позовної вимоги ТОВ "Поли-трейд" як замовника послуг, полягає у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", виконавця транспортно-експедиційних послуг, збитків в розмірі 86972,41 грн у зв`язку із допущенням особою- перевізником ПП "Янтос" пошкодження вантажу.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. 
Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, здійснюються за договором перевезення.
Частина 1 статті 909 ЦК України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічне визначення договору перевезення вантажу зазначене в ч.1 статті 30 ГК України.
Зі змісту ч.ч. 2, 3 статті 909 ЦК України та ч. 2 статті 307 ГК України, вбачається, що договір на перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладання договору підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або не належне виконання господарського зобов`язання.
Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до статті 934 ЦК України та статтею 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування експедитор несе відповідальність, в тому числі за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору як за власні.
За змістом ч. 2 статті 308, ч. 3 статті 310 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийнятні їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 1 статті 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.), яка набрала чинності для України 17.05.2007.
Згідно з частинами 1, 3 статті 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.
Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості.
Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.
Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Суб`єктом є боржник; об`єктом - правовідносини по зобов`язаннях; об`єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб`єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
При цьому, саме на позивача (заявника) покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" обов`язків щодо належної організації транспортно-експедиційних послуг,  допущених особою- перевізником ПП "Янтос", факту пошкодження вантажу, розмір збитків, причинний зв`язок. 
Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою.
Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Необхідно довести, що протиправна дія або бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.
Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки всіх фактичних обставин справи.
За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 ГПК України).
Таким чином, при зверненні до суду із вимогою про відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) заявник повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Аналізуючи обставини справи на предмет наявності протиправної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" колегія суддів зазначає таке.
Господарське правопорушення - це протиправна дія або бездіяльність учасника господарських відносин, яка не відповідає вимогам норм господарського права, не узгоджується з юридичними обов`язками зазначеного учасника, порушує суб`єктивні права іншого учасника господарських відносин або третіх осіб.
У даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" не дотримано обов`язків щодо належної організації транспортно-експедиційних послуг, а саме порушення перевізником ПП "Янтос" належних умов транспортування товару.
З матеріалів справи вбачається, що згідно умов Договору -заявки № 1 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні від 03.05.2023  замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок замовника організувати транспортно-експедиційні послуги. Замовник перевезення - ТОВ "Поли-Трейд"; пункт та час відвантаження вантажу - "PIZZORNI S.R.L. Адрес загрузки: VІА РЕR RЕТОRТО N.5 15077 РRЕDOSA (АL), Italу 8:30-12:00 14:00-17:00 МR. GIUSEPPE PIZZORNI +39013171382" (рядок 5 таблиці договору-заявки); пункт отримання вантажу - м. Моршин вул. Геологов, 12А (рядок 9 таблиці договору-заявки); Супроводжувальні документи - СМR, INVОІСЕ (рядок 1 таблиці договору-заявки); вимоги до транспортного засобу - "Тент, заднє завантаження, макс. вага завантаженого ТЗ- до 40т. Внутрішній простір ТЗ має бути чистим, сухим, водонепроникним, не мати сторонніх запахів і предметів, не повинно мати бічних рейок і інших виступів, які можуть пошкодити товар. ТЗ має бути вкомплектований достатньою кількістю кріплень, що запобігають переміщенню вантажу всередині напівпричепа. Подання ТЗ, що не відповідає умовам перевезення та нормативно-правовим актам, що регулюють рух автомобільного транспорту на територіях країн, де відбуватиметься маршрут прирівнюється до відмови від виконання заявки (рядок 2 таблиці договору-заявки; Єдиними узгодженими сторонами відомостями про вантаж була його вага до 20 тон (рядок 1 таблиці договору-заявки),
Згідно до пункту 3 Договору - вимоги до водія ТЗ, водій обов`язково має бути на зв`язку в незалежності від країни, в якій він знаходиться. Водій зобов`язаний стежити за якістю завантажуваного товару, перераховувати місця. В разі виявлення будь-яких ознак незадовільного зовнішнього вигляду вантажу, не завантажувати товар без відповідних відміток в супровідних документах. Водій зобов`язаний бути присутнім при всіх доступах до товару в дорозі: митні огляди, відбори зразків різними службами і тому подібне, вимагати проставляти відповідні відмітки про вилучення товару в СМR, а також складання акту відбору товару з вказанням кількості вилученого товару. В разі обмеження якими-небудь службами присутності водія при таких доступах, водій повинен негайно повідомити замовнику.
Згідно до пунктів 7-9 Договору, прикордонний перехід та умови проходження: Чоп. Адреса розмитнення: ЕА // м. Стрій. Адреса розвантаження: м. Моршин, вул. Геологов, 12А.
Колегія суддів звертає увагу, що сторонами у Договорі -заявки № 1 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні від 03.05.2023 не встановлено конкретних умов щодо завантаження, кріплення, пакування, особливостей перевезення вантажу сторонами.
Зазначене свідчить про узгодження сторонами такого способу кріплення, яке дозволяє здійснити належне транспортування товару.
З матеріалів справи вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося по СМR №660921, з якої вбачається, що при завантаженні 10.05.2023 товару в автомобіль жодних зауважень щодо цілісності товару та упакування зі сторони представника відповідача за зустрічним позовом (перевізника) не було. 
Не зафіксовано таких зауважень зі сторони представника відповідача за зустрічним позовом і при здійсненні 12.05.2023 митного оформлення товару працівниками митних органів. 
13.05.2023 під час приймання вантажу, який прибув 13.05.2023 р. до м. Моршин (номери машини В05524СА/В03794ХР), одержувачем товару - ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "ОСКАР" було виявлено пошкодження в кількості 40 320 шт преформи (4 короби), що встановлено Актом №16775 про приймання матеріалів від 13.05.2023 та Актом про невідповідність ТПМ від 13.05.2023, тому представником одержувача в СМR №660921 зроблено відмітку про пошкодження 4 коробів товару.
Тобто, жодною документацією не підтверджується саме обставина порушення перевізником ПП "Янтос" належних умов транспортування товару, а саме неналежного кріплення товару всередині машини.
Разом з тим, згідно до нотаріально посвідченої заяви свідка водія ОСОБА_1 від 28.10.2023, під час митного оформлення вантажу у пункті перетину кордону Загонь (Угорщина) митні інспектори, з метою огляду і перевірки вантажу, здійснили розкриття кількох картонних коробів, що знаходились на останніх піддонах. У двох картонних коробах знаходилась преформа, що розміщувалась в герметичному захисному прозорому поліетиленовому пакуванні. При цьому інспектори митниці відкрили лише картонні короби та не розкривали внутрішнє захисне прозоре поліетиленове пакування в якому знаходилася преформа.
Наявними у справі копіями фотографій (Том 1, а.с.138-146) машини разом з товаром (номери машини В05524СА/В03794ХР) вбачається лише порушення цілісності 4-ьох картонних коробів. Однак з останніх вбачається, що відповідний товар містив кріплення, аналогічне кріпленню іншого товару.
Тобто, з пояснень водія та безпосередньо з копіями фотографій машини разом з товаром (номери машини В05524СА/В03794ХР) вбачається наявність належних кріплень на 4-ьох картонних коробів, щодо яких було здійснено перевірку товару представниками митниці.
У зв`язку з цим висновок суду, щодо неналежного закріплення на 4-ьох картонних коробів, оскільки інший товар закріплений додатковими мотузками, тобто додаткової фіксацією, є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним матеріалам справи.
При цьому, як не заперечується усіма сторонами, що порушення цілісності 4-ьох картонних коробів є наслідком дій митних інспекторів у пункті перетину кордону Загонь (Угорщина).
Оскільки:
-жодною письмовою документацією не підтверджується обставина порушення перевізником ПП "Янтос", номери машини В05524СА/В03794ХР, належних умов транспортування товару, а саме неналежного кріплення 4-ьох картонних коробів, 
-з пояснень водія вбачається наявність належних кріплень на 4-ьох картонних коробів, щодо яких було здійснено перевірку товару представниками митниці.
-з копіями фотографій машини разом з товаром (номери машини В05524СА/В03794ХР) вбачається наявність належних кріплень на 4-ьох картонних коробів, щодо яких було здійснено перевірку товару представниками митниці.
колегія суддів не вбачає наявності протиправної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель".

Досліджуючи наявність безпосередньої шкоди у вигляді пошкодження частини товару, який знаходився у 4-ьох картонних коробах, колегія суддів зазначає про таке.
За позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", внаслідок неналежного перевезення вантажу було здійснено пошкодження товару у 4-ьох картонних коробах. 
Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" вказує у відповідних коробах заходився товар - преформи, яка внаслідок розкриття картонних коробів та герметичного захисного прозорого поліетиленового пакування є зіпсованою та непридатною для подальшого використання.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" вказує, що 13.05.2023 під час приймання вантажу, який прибув 13.05.2023 р. до м. Моршин (номери машини В05524СА/В03794ХР), одержувачем товару - ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "ОСКАР" було виявлено пошкодження в кількості 40 320 шт преформи (4 короби), що встановлено Актом №16775 про приймання матеріалів від 13.05.2023 та Актом про невідповідність ТПМ від 13.05.2023, тому представником одержувача в СМR №660921 зроблено відмітку про пошкодження 4 коробів товару.
Так, одержувачем товару - ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "ОСКАР" було призначено комісію для приймання продукції у складі наступних осіб: директор по виробництву ОСОБА_4, директор з якості - ОСОБА_5, інженер технолог ОСОБА_3, завідувач складом ОСОБА_2 , комірник ТПМ ОСОБА_6, залучивши до участі представника відповідача за зустрічним позовом - водія ОСОБА_7
Комісія здійснювала приймання товару згідно вимог ДСТУ 150 2859-1-2001 та виявила наступну невідповідність товару: 4 крайні короби з проформою розірвані, пошкоджена внутрішня н/с упаковка, проформа розсипана і забруднена. Забраковано 4 короби товару, кількістю 40 320 шт.
Аналізуючи надані стороною докази на предмет його належності та достовірності та підтвердження ним обставини пошкодження частини товару, який знаходився у 4-ьох картонних коробах та неможливості його подальшого використання варто зазначити таке.
В якості документального підтвердження обставини пошкодження преформ, які знаходись у 4-ьох картонних коробах замовником надано Акт №16775 про приймання матеріалів від 13.05.2023 та Акт про невідповідність ТПМ від 13.05.2023.
Згідно до наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" редакції Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 комісією  виявлено пошкодження 4-ох полетів (розірвано) внаслідок огляду на митниці (зі слів водія), преформа розсипана та забруднена.
Разом з тим колегія суддів приймає уваги, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" екземпляр Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 містить лише інформацію щодо пошкодження 4-ьох  картонних коробів та не містить інформації про розсипання та забруднення преформи.
Варто зазначити, що за практикою ведення господарської діяльності в сфері надання послуг щодо перевезення товару та постачання товару, відповідні екземпляри Акту про невідповідність ТПМ повинні бути ідентичними.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" не вказує про невідповідність наданого наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" екземпляр Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023, їх відмінність в частині висновку комісії щодо характеру виявлених дефектів в продукції причинах їх виникнення, колегія суддів не приймає надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" редакцію Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 в якості належного доказу на підтвердження обставини пошкодження частини товару, який знаходився у 4-ьох картонних коробах та неможливості його подальшого використання.
У даному випадку колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до положень статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував на необхідності застосування під час розгляду справи категорій стандартів доказування - правил, які дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
На даний час у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).
За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування   Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
Приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У ході проведення судового засідання колегіє суддів було оглянуто оригінал наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" екземпляру Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 та встановлено його неідентичність наявній у справі копії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи статті 79 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що наданий  Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" екземпляр Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 не є більш вірогідним, аніж Акт про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", що виключає можливість його врахування в якості належного доказу у справі.

З наявних у справі копій фотографій машини разом з товаром (номери машини В05524СА/В03794ХР) вбачається лише обставина розкриття 4-ьох картонних коробів, щодо яких було здійснено перевірку товару представниками митниці, а не обставина порушення цілісності поліетиленового пакування, розсипання або забруднення преформи.
Жодною іншою письмовою документацією також не підтверджується обставина порушення цілісності поліетиленового пакування, розсипання або забруднення преформ.
Таким чином з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" не надано доказів на підтвердження обставини пошкодження частини товару, який знаходився у 4-ьох  картонних коробах та неможливості його подальшого використання.

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" також не надано належного обґрунтування неможливості використання преформ у разі можливого порушення цілісності поліетиленового пакування або їх розсипання.
Так, преформа являє собою заготовку для подальшого видування ПЕТ-контейнерів, що відрізняється за типом горловини, вагою, кольором та конфігурацією, спеціально створена під вимоги споживачів для різних сегментів.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" не обґрунтовано належність способу пакування кожного елементу такої заготовки, не надано технічної документації для підтвердження способу перевезення, подальшого її використання, а відтак не доведено обставину неможливості використання преформ у разі можливого порушення цілісності поліетиленового пакування товару або його розсипання.
При цьому самим позивачем за зустрічним позовом вказуючи лише про часткове розсипання преформ з поліетиленового пакування, однак не обґрунтовано неможливість використання іншої частини товару у відповідному пакуванні.
На підставі вищевикладеного колегія суддів зазначає про недоведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" безпосередньої шкоди у вигляді пошкодження частини товару, який знаходився у 4-ьох картонних коробах, та неможливості його використання.

З приводу наявності вини в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Вина у господарському спорі, як суб`єктивне ставлення правопорушника до прав і законних інтересів потерпілої сторони, передбачає наявність двох обставин, які дають підстави для застосування відповідальності:
а)наявність в особи-правопорушника реальних можливостей для належного виконання;
б)невжиття правопорушником всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення, запобігання збиткам (шкоді) потерпілого.
У даному випадку сторонами не заперечується, що розкриття 4-ьох картонних коробів є наслідком дій митних інспекторів у пункті перетину кордону Загонь (Угорщина).
Вказане в свою чергу виключає наявність вини перевізника ПП "Янтос", а відтак і Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" у відповідному пошкодженні.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність спричинених Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" збитків, протиправної поведінки та вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", стороною також не доведено наявність причинно наслідкового зв`язку.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з аргументами апелянтів про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" завдання  Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" збитків у розмірі 86972,41 грн.
Оскільки позивачем не доведено сукупності обставин для стягнення збитків в розумінні статті 22 ЦК України, статті 225 ГК України, слід відмовити задоволенні зустрічних позовних вимог.
З наведеного вбачається, що Господарським судом Харківської області не правильно застосовано положення статті 22 ЦК України, статті 225 ГК України, а саме не враховано предмет доказування, належність доказів у такій категорії спору, судом надана неправильна оцінка доказам у справі, що спричинило неправильне вирішення спору по суті.
Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.
Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Янтос" та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні зустрічної позовної вимоги.
Щодо судових витратто колегія суддів дійшла висновку про їх розподіл відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 статті 275, п.1 п.3 статті 277, статтями 281, 282, 284 ГПК України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янтос" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 скасувати в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль, про стягнення 86 972,41 грн.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову.
У решті рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) на користь Приватного підприємства "Янтос" (46010, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 24 Б, код ЄДРПОУ 37681479) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, код ЄДРПОУ 42218972) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 03.04.2024. 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук