ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/1307/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Принцевської Н.М.,
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,

секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.,

за участю представників сторін:
Від ТОВ «Торговий дім «Стратег» - Лета М.А.;  
Від Одеської міської ради - Голуб А.С.; 
Від Приватного підприємства «Злата-Холл» - Лях Р.М.;
Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області – не з`явився;
Від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради - не з`явився;
Від ПрАТ «Одеський завод поршневих кілець» - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег»
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023
по справі №916/1307/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег»
до відповідачів:
- Одеської міської ради 
- Приватного підприємства «Злата-Холл»
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 
- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,
- Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради,
- Приватне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець»,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» (далі ТОВ «ТД «Стратег») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Приватного підприємства «Злата-Холл» (далі ПП «Злата-Холл»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№16647/22 від 18.08.2022), просило суд:
- визнати незаконними та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 № 6624-V1I «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6411 га, присвоєння адреси: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та надати її в оренду ПП «Злата- Холл»; 
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 у Державному земельному кадастрі;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради.
- визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2020, укладений між Одеською міською радою та Приватним підприємством «Злата - Холл», зареєстрований в реєстрі під номером 3211, виданий Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.;
- припинити право оренди ПП «Злата-Холл» на земельну ділянку, площею 0,6411 га, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, за кадастровим номером 51 10137300:37:016:0004, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 28.12.2020, зареєстрованого в реєстрі під номером 3211, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.; 
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., на підставі якого було зареєстровано право оренди ПП «Злата-Холл» на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 загальною площею 0,6411 га.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТД «Стратег» зазначало про порушення вимог земельного законодавства під час затвердження Одеською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та передачі її в оренду ПП «Злата- Холл».
Зокрема, позивач вказував, що ПП «Злата-Холл» та ТОВ «ТД «Стратег» фактично є суміжними землекористувачами, оскільки володіють на праві власності будівлями, які попередньо належали ПАТ «Одеський завод поршневих кілець», були єдиним об`єктом і розташовані одна біля одної, в межах одного просторового поля
На час отримання ПП «Злата-Холл» рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 № 4170-VІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, цільове призначення – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання – для експлуатації та обслуговування виробничих будівель» вже два місяці було чинним рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 №3866-VІІ, яким ТОВ «ТД «Стратег» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,1700 га за адресою місто Одеса,  вул. Желябова,4-В, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної  та іншої промисловості, вид використання  - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель
Позивач не може отримати в оренду земельну ділянку, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомості, згідно наданого йому Одеською міською радою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1200 га, за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, оскільки земельна ділянка площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, яка передана в оренду ПП «Злата -Холл», накладається на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В.
При цьому, ПП «Злата-Холл» не зверталося до позивача із заявою щодо погодження меж земельної ділянки, яку бажало виділити в натурі, а підписало акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та/або землекористувачами від 01.02.2019 лише з ТОВ «Академія-Сервіс» та ПАТ «Одеський завод поршневих кілець». При цьому, ТОВ «Академія-Сервіс» взагалі там не розміщується та, відповідно, не є суміжним землевласником чи землекористувачем відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004. Відповідні Межові знаки підлягали погодженню саме з ТОВ «ТД «Стратег», оскільки саме в цих місцях проходить межа між земельною ділянкою, загальною площею 0,6411 га, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17,17А та суміжною їй земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ТОВ «ТД «Стратег», а не ПАТ «Одеський завод поршневих кілець», як невірно зазначено в описі меж суміжних землевласників та землекористувачів, доданого до Проекту землеустрою. 
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1307/21 за задоволенні позову ТОВ «ТД «Стратег» відмовлено.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не доведено суду обставин ані щодо наявності порушення права землекористування, ані щодо наявності порушеного інтересу на користування земельною ділянкою.
Суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка ПП «Злата -Холл» накладається на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В. Наявні у справі Висновки експертизи № ЕС-2502-1-1792.21 та № 21-4946 дозволяють встановити лише обставини щодо технічної неможливості проїзду та під`їзду великогабаритним транспортом до будівель, власником яких є позивач, без використання частини земельної ділянки, орендарем якої є ПП «Злата -Холл».
Позивач не просив призначити судову експертизу з метою встановлення чи накладаються межі спірних ділянок. Водночас наявність саме таких доказів може свідчить про неможливість позивача отримати в оренду земельну ділянку згідно наданого міською радою дозволу, а відтак, і дійти висновку про наявність порушеного інтересу позивача на отримання в оренду відповідної земельної ділянки.
З огляду на те, що у договорі купівлі-продажу від 14.07.2018 відсутні умови щодо придбання позивачем мостіння, суд критично поставився до встановлених у висновку експертів від 19.10.2022 № 22-4489/4576 обставин про те, що межу земельної ділянки у проекті землеустрою ПП «Злата-Холл» визначено із накладенням на межі земельної ділянки, вказаної у договорі купівлі-продажу від 14.07.2018.
Позивачем не надано доказів виникнення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомості, та доказів порушення відповідачами права користування земельною ділянкою.
Відповідним способом захисту порушеного права позивача є позов про встановлення земельного сервітуту на право користування (проїзду) по земельній ділянці.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1307/21 скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог.
Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Предметом розгляду у цій справі є частина земельної ділянки, без використання якої позивач не може належним чином користуватися власними об`єктами нерухомості.
Суд надав належної оцінки висновку судової земельно-технічної експертизи від 31.05.2021 №ЕС-2502-1-1792.21, складеного на замовлення позивача, в якому зазначено, що позивача та відповідач спільно користуються асфальтним проїздом та майданчиком, які є частиною спірної земельної ділянки, а в розробленому ПП «Злата-Холл» проекті землеустрою не враховано фактичне землекористування на цій території та те, що у позивача наявне право власності на мостіння, яким є асфальтне покриття.
У позивача існує ніким не оскаржене право власності на вказане мостіння – асфальтований майданчик, а тому у даному випадку існує порушений інтерес позивача на отримання в оренду земельної ділянки згідно рішення Одеської міської ради, на якій розташоване вказане мостіння. Земельна ділянка та асфальтне покриття не можуть бути відділені один від одного. Позивач використовує належні йому нежитлові приміщення в якості складів, а тому таке асфальтне покриття є важливим для нормальної транспортної логістики на території заводу.
Суд дійшов помилкового висновку про те, що матеріали справи не містять доказів накладення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В та помилково не прийняв до уваги наданий позивачем висновок експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 року № 22-4489/4576, в якому наведено карту того, яким чином відбувається накладення земельних ділянок.
Наявним в матеріалах цієї справи інший висновок експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 №21-4946, складений на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 у даній справі, також підтверджує те, що частиною земельної ділянки, яка перебуває у строковому платному користуванні ПП «Злата-Холл», користується також позивач, а саме асфальтований майданчик та частина проїзду у розмірі 0,0674 га.
В свою чергу, ПП «Злата-Холл» не надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність використання мостіння – асфальтованого покриття, яке розташоване на земельній ділянці, на яку було оформлено право оренди.
Також скаржник зазначає, що ПП «Злата-Холл» погодило межі земельної ділянки з ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» та ТОВ «Академія-Сервіс», хоча ні у першого, ні у другого немає зареєстрованого речового права на вказані земельній ділянки, проте погодження відбулось саме з цими особами. 
Фактично, ПП «Злата-Холл», діючи з умислом, який спрямований на створення підстав для нібито законного отримання погодження від позивача, зазначає зовсім іншого суміжного користувача - ПАТ «Одеський завод поршневих кілець», який взагалі не користується вказаною земельною ділянкою.
При цьому, на ці невідповідності вказував і Департамент комунальної власності Одеської міської ради у листі від 16.03.2020 № 01-20/125, яким відповідний проект було повернуто ПП «Злата-Холл» на доопрацювання. Також вказаний лист є підтвердженням того, що і Одеській міській раді було відомо про вказані невідповідності.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
01.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТД Стратег» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 по справі №916/1307/21; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1307/21.
14.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1307/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2024 о 12-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.
В судове засідання 05.02.2024 з`явився представник позивача та відповідача-1. Представник позивача підтримав правову позицію викладену ним письмово, представник відповідача-1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/1307/21 до 18.03.2024 року о 11-00 год; розгляд справи №916/1307/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ТД «Стратег» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 призначено на 18.03.2024 року на 11-00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/1307/21 до 22.04.2024 року о 11-00 год; розгляд справи №916/1307/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ТД «Стратег» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 призначено на 22.04.2024 року о 11-00 год.
В судовому засіданні 01.04.2024 представники позивача та відповідачів підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово. Представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2008 між ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ПП «Злата-Холл» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомості, згідно з яким Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим договором належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі,  розташовані за адресою м. Одеса, вул. Мельницька (вул. Мойсеєнка) буд. 17 (далі Об`єкт), розташований на земельній ділянці 2851 кв.м. за фактичним користуванням, що зазначена у Технічному паспорті на нежитлові будівлі, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» 15.05.2008 (п.1.1. договору).
Об`єкт, що відчужується за цим договором складається із будівель літ. «М», літ. «М1», літ. «М2». Літ. «М3», літ. «М4» загальною площею 2073,7 кв.м.
09.06.2008 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за ПП «Злата-Холл», про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» за №19116539 від 09.06.2008.
Також 05.06.2008 між ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ПП «Злата-Холл» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомості, згідно з яким Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим договором належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Мельницька (вул. Мойсеєнка) буд. 17А (далі Об`єкт), розташований на земельній ділянці 3022 кв.м. за фактичним користуванням що зазначена у Технічному  паспорті на нежитлові будівлі, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» 15.05.2008 (п. 1.1. договору) .
Об`єкт що відчужується за цим договором складається із будівель літ. «Є», літ. «Н» загальною площею 853,8 кв.м., що відображено в Технічному паспорті від 15.05.2008, виданому КП «ОМБТІ та РОН».
08.07.2008 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за ПП Злата-Холл», про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» за №19456020 від 08.07.2008.
04.08.2010 між ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ПП «Злата-Холл» (Покупець) укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008, згідно з яким п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008 змінено і викладено у наступній редакції: Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим Договором, належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та  прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька (Мойсеєнка), буд. 17 «Об`єкт», який знаходиться на земельній ділянці, що відображена у «Технічній документації про встановлення меж земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, адреса: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька 17-17А»,  виготовлений КП «Центр Інженерних досліджень» у 2010 році (далі Технічна документація). Вказана Технічна документація узгоджена Продавцем шляхом проставлення печатки Продавця і підпису Генерального директора Продавця на аркуші Технічної документації «Топографичеський план». 
Пункт 8.2. розділу 8 договору змінено і викладено у наступній редакції: Продавець відмовляється на користь нового власника Об`єкту від свого фактичного землекористування згідно меж, що встановлені в Технічній документації».
Також 04.08.2020 між ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ПП «Злата-Холл» (Покупець) укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі продажу нерухомості від 05.06.2008,   згідно з яким п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008 змінено і викладено у наступній редакції: Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим Договором, належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та  прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька (Мойсеєнка), буд. 17 А «Об`єкт», який знаходиться на земельній ділянці, що відображена у «Технічній документації про встановлення меж земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, адреса: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька 17-17А»,  виготовлений КП «Центр Інженерних досліджень» у 2010 році (далі Технічна документація). Вказана Технічна документація узгоджена Продавцем шляхом проставлення печатки Продавця і підпису Генерального директора Продавця на аркуші Технічної документації «Топографичеський план». 
Пункт 8.2. розділу 8 договору змінено і викладено у наступній редакції: Продавець відмовляється на користь нового власника Об`єкту від свого фактичного землекористування згідно меж, що встановлені в Технічній документації».
Згідно з пояснювальною запискою у Технічній документації по встановленню меж земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка розроблена КП «Центр інженерних досліджень» у 2010 році, цей технічний звіт про визначення меж земельної ділянки в натурі площею 0,6162 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17 на підставі заяви ПП «Злата Холл». Також у Технічній документації наявний Топографічний план, із відтиском печатки ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та підписом.
12.12.2018 Одеською міською радою прийнято рішення №4170-VІІ, яким ПП «Злата-Холл» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6411 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17, 17А, цільове  призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання  для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.
16.09.2020 Одеською міською радою прийнято рішення №6624-VІІ, яким, серед іншого,  затверджено  проект землеустрою щодо відведення  земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:37:016:0004), площею 0,6411 га (категорія земель  землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17,17А (п. 1 рішення). Присвоєно земельній ділянці площею 0,6411 га (кадастровий номер 5110137300:37:016:0004) адресу: м. Одеса, вул. Мельницька,17 (п. 2 рішення). Надано ПП «Злата -Холл» земельну ділянку, вказану в пунктах 1, 2 цього рішення, в оренду на 20 років, до реалізації планувальних рішень території, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобувдної та іншої промисловості, вид використання  - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель  (п. 3 рішення). Затверджено орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової  оцінки земельної ділянки (п. 4 рішення). Затверджено проект договору оренди землі між Одеською міської радою та ПП «Злата-Холл» (п.5 рішення).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна  від 11.05.2021 № 255894251, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.  29.12.2020 прийнято рішення (індексний номер 56009070) про державну реєстрацію 28.12.2020  за територіальною громадою м. Одеси в особі  Одеської міської ради права комунальної власності на земельну ділянку з вищевказаним кадастровим  номером, площею 0,6411.
29.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. прийнято рішення (індексний номер 56009070) про державну реєстрацію 28.12.2020 права оренди вищевказаної земельної ділянки за ПП «Злата-Холл».
Між тим, 14.07.2018 між ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ТОВ «ТД «Стратег» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 124, згідно з п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю 129/1000 частин нежитлових будівель, розташованих в м. Одесі по вулиці Желябова, буд. 4, які в цілому складаються з будівель літ. «А» - інструментальний цех заводоуправління, літ. «Б, Б1, Б2»  адміністративний корпус, літ. «З» - цех металопокриття, побутові, літ. «И» - гараж, літ «О» - РМУ, літ «П» - трансформаторна підстанція, літ. «Р, Р1, Р2, Р3»  формовочний, ливарний цехи, літ. «С,С1» - склад, гараж, хімлабораторія, ТП, літ. «У1» - механічний цех, І - мостіння, № 1  огорожа,  загальною площею 19560,2 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 39875 кв.м., право власності (користування) на яку не зареєстровано згідно з листом відділу у м.  Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.07.2018 за №2063/112-18, а Покупець зобов`язується прийняти 129/1000 частин нежитлових будівель у власність та сплатити за них обговорену грошову суму.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що відчужувані за даним договором 129/1000 частин нежитлових будівель складаються з літ. «И» - гараж, площею 357,3 кв.м., та літ «З» - цех  металопокриття, площею 2183,1 кв.м., загальною площею 2540,4 кв.м., згідно з листом ТОВ «Одеське регіональне БТІ» від 19.06.2018 за №180514.
Згідно з довідкою з Адресного реєстру міста Одеси про резервування  адреси об`єкта нерухомого майна від 22.10.2018 №379555/1, яка надана на підставі замовлення від 19.10.2018 № 1287 ТОВ «ТД «Стратег», у Адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано наступну адресу об`єкта  нерухомого майна нежитлові  будівлі міста Одеса, вул.  Желябова 4-В.
Згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок  нежитлові будівлі № 4 по вул. Желябова м. Одеса, який виготовлений станом на 17.10.2018 ПП «ЗЖЦ Ресурс» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег», у розділі Характеристика будинку, господарських будівель та споруд наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття, гаражу, мостіння та огорожі.
Згідно з  інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна  від 11.05.2021 № 255929922 (а.с.81 т.1) державним реєстратором Одеської філії КП «Реєстрація  нерухомості»  24.10.2018 прийнято рішення (індексний номер: 43647786) про державну реєстрацію з відкриттям розділу 22.10.2018 права приватної власності за ТОВ «ТД «Стратег» на нежитлові будівлі загальною площею 2813,6 кв.м., за адресою м. Одеса. вул. Желябова, буд. 4-В, складовими частинами якого є: гараж, «И» загальною площа 357.3 кв.м.;  цех металопокриття, «З» загальною площею 2456,3 кв.м., огорожа № 2, 3; мостіння «І».
В якості підстав для реєстрації відповідного права приватної власності за ТОВ «ТД «Стратег» зазначений, серед іншого, як договір купівлі-продажу від 14.07.2018 № 124, так і технічний паспорт, виданий 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірнг».
Згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег», у розділі «Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами» наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття (літ. З») та побутового (літ. «И»). 
Відомості щодо опису огорожі та мостіння у вищевказаному Технічному паспорті відсутні (т.1, а.с. 71-79)
В подальшому позивачем надано суду Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег», із виправленнями, внесеними ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» 06.09.2022 зокрема, щодо внесення у розділ «Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами» відомостей про мостіння (літ. І). (а.с.133-143 т.4).
31.10.2018 Одеською міською радою прийнято рішення № 3866-VІІ, яким ТОВ «ТД «Стратег» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,1700 га за адресою місто Одеса,  вул. Желябова,4-В, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної  та іншої промисловості, вид використання  - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.
17.10.2019 між ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ТОВ «ТД «Стретег» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 235, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю 25/1000 частин нежитлових будівель, розташованих в місті Одесі по вул. Желябова, буд.4, які в цілому складається  з будівель літ. «А» - інструментальний цех заводоуправління, літ. «Б, Б1, Б2» - адміністративний корпус, літ. «О» - РМУ, літ. «П» - трансформаторна підстанція, Літ. «Р, Р1, Р2, Р3» - формувальний, ливарний цехи, літ. «С, С1» - склад, гараж, хім. лабораторія, літ. «Т» - шліфувальний цех, літ. «У» - механічний цех, «І» мостіння, № 1, 5  огорожа, загальною площею 14331,4 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 2,3608 га, кадастровий номер  5110137300:37:016:0003, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5108876982019, виданим ГУ Держгеокадастру в Одеській області 18.04.2019, яка знаходиться в оренді на підставі договору оренди землі, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 24.09.2019 за реєстровим номером 2151, а Покупець зобов`язується прийняти вказані 25/1000 частин нежитлових будівель у власність і сплатити за них обговорену грошову суму.
Відчужувані за даним  договором 25/1000 частин нежитлових будівель складається з літ. «О» - РМУ, загальною площею 355,3 кв.м., згідно з довідкою, виданою ФОП Дмитренко А.М. 16.10.2019 за №114-19, які розташовані на земельній ділянці площею 0,738 га, кадастровий номер  5110137300:37:016:0003, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5108876982019, виданим ГУ Держгеокадастру в Одеській області 18.04.2019.
При цьому, згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлові будівлі по вул. Желябова, 4 м.  Одеса, який виготовлено станом 15.02.2019 ФОП Дмитренко А.М. на замовлення ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» у розділі «Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами» наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання  інструментального цеху (літ. А), адмінкорпусу (літ. Б, Б1, Б2), РМУ (літ. О), формувального, ливарного цехів (літ. Р, Р1, Р,2 Р3), складу, гаражу, хім. лабораторії (літ. С, С1), шліфувального цеху (літ. Т), механічного цеху (літ. У1), трансформаторної підстанції (літ. Н), мостіння (літ. І) та огорожі №1, 5.  (а.с.50-70 т.1).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна  від 11.05.2021 №255929922 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. 17.10.2019 прийнято рішення (індексний номер: 49209317) про державну реєстрацію права приватної спільної часткові власності на 25/1000 частин нежитлових будівель, які складаються з літ. «О» - РМУ, загальною площею 355,3 кв.м. за ТОВ «ТД «Стратег» (а.с.81 т.1).
В матеріалах цієї справи також містяться:
- висновок експерта від 31.05.2021 №ЕС-2502-1-1792.21 (а.с.56-242 т.2), складений за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №916/1307/21, наданий до суду позивачем;
- висновок експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 №21-4946 (а.с.206-227 т.3), складений на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про призначення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи;
- висновок експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 року № 22-4489/4576 (а.с.185-198 т.4), наданий до суду позивачем.
Згідно складеного на замовлення позивача висновку експерта від 31.05.2021 №ЕС-2502-1-1792.21 (а.с.56-242 т.2) за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №916/1307/21:
1. Щодо питання визначити фактичні проїзд та під`їзди до будівель літ. «З», літ. «И», та літ. «О», які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова,4,4В, власником яких є ТОВ «Торговий дім «Стратег», надано відповідь, що до будівлі під літ. «И» та літ. «З» заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до повороту праворуч по існуючому асфальтованому проїзду минаючи з лівої сторони будівлю під літ. «Є», що знаходиться у власності ПП «Злата-Холл», поворот транспорту вліво здійснюються на асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. «И» , далі минаючи з лівої сторони будівлю під літ. «Є», далі виїзд по тому самому проїзду по вул. Желябова (див. Додаток №1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку №2 зеленим кольором.
Також зазначено, що рух автотранспорту по території, у тому числі великогабаритного, з метою проїзду до будівель будівель літ. «И», літ. «З», по вул. Желябова, 4В в м. Одесі, що належать позивачу, здійснюється у тому числі по території земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПП «Злата-Холл» та на якій розташовані будівлі літ. «М, М1, М2, М3, М4, М5», літ. «Є», літ. «Н», власником яких є ПП «Злата-Холл» (див. Додаток № 3 блакитним кольором).
2. Щодо питання визначити чи існує фактична межа визначена у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробних будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницка,17, 17А, надано відповідь, що межа земельної ділянки площею 0,6411 га, кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 фактично влаштована частково, а саме: 
- в точках 1-203 зокрема вздовж вулиці Мельницької – представлена у вигляді глухої кам`яної огорожі; 
- в точках 3-4-5-6-7 представлена у вигляді глухої огорожі з бетонних панелей.
Межа в точках 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 визначена у проекті землеустрою, зокрема фактична межа (огорожа, зафарбовані лінії тощо), яка б розмежовувала земельні ділянки, а саме земельну ділянку по вул. Желябова, 4, 4 В в м. Одесі, на якій розташовані будівлі літ. «И» та літ. «О», що належать ТОВ «ТД Стратег», та земельну ділянку площею 0,6411 га, кадастровий № 5110137300:37:016:0004, за адресою: м. Одеса, вул. Меяьницька, 17, 17А, яка перебуває у платному користуванні ПП «Злата-Холл» та на якій розташовані будівлі літ. «М, M1, М2, М3, М, М5», літ. «Є» літ. «Н», власником яких є ПП «Злата-Холл», відсутня. 
Встановлення фактичної межі в натурі (огорожі) без порушення діючої систем транспортної інфраструктури території, зокрема без порушення проїзду до будівель літ. « 3» та літ. «И» по вул. Желябова, 4В в м. Одесі, що належать ТОВ «ТД Стратег», є неможливим (див. Додаток № 4 до даного висновку, схема умовного проїзду до будівель літ. «И» та літ. «З», враховуючи межі земельної ділянки кадастровий № 5110137300:37:016:0004, представлена рожевим кольором), тобто за умови встановлення огорожі по межі земельної ділянки кадастровий № 5110137300:37:016:0004, яка визначена технічною документацією із землеустрою, проїзд великогабаритним транспортом до будівель літ. « 3» та літ. «И» буде неможливим.
3. Щодо питання визначити чи відповідає фактичне землекористування ТОВ «ТД «Стратег» за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4В та ПП «Злата-Холл`за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А, в частині користування проїздами та під`їздами до будівель і споруд, які перебувають у їх власності, та розташовані в межах будівель літ. «О, И, З, М, Н, Є», - технічній документації, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17,17А, кадастровий № 5110137300:37:016:0004, надано відповідь, що фактичне землекористування ТОВ «ТД Стратег» та ПП «Злата-Холл» в частині користування проїздами та під`їздами до будівель і споруд, які перебувають в їх власності та розташовані в межах будівель літ. «О,И,З,М,Н,Є» не відповідає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17 А, кадастровий № 5110137300:37:016:0004.
4. Щодо питання чи технічно можливий проїзд та під`їзду до будівель літ. «З» та літ. «И», та літ «О» які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ «ТД «Стратег» великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004, надано відповідь, що без використання частини земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 проїзд та під`їзд до будівель літ «З» , літ. «И» технічно неможливий.
5. Щодо питання чи технічно можливо влаштувати новий проїзд та під`їзд до будівель літ. «З», літ. И» та літ. «О», які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова 4, 4В власником яких ТОВ «ТД «Стратег», для великогабаритного транспорту, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 та виходячи із фактичного розташування будівель і споруд на земельній ділянці по вул. Желябова 4 в м. Одесі без проведення їх перебудови, надано відповідь, що влаштувати новий проїзд та під`їзд до будівель літ «З» (з обох сторін) та літ. «И» технічно неможливо. Влаштувати новий проїзд та підїзд до будівлі лію «О» не має потреби оскільки фактично проїзд та під`їзд до будівлі під літ О не перетинається із межами земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004.
6. Щодо питання чи потребував фактичний порядок землекористування ТОВ «ТД «Стратег» за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4В та ПП «Злата-Холл» за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А врахування під час розробки проекту землеустрою необхідності встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці 5110137300:37:016:0004 для можливості постійного проїзду автотранспортом відповідь не надано, оскільки дане питання виходить за межі компетенції та не може бути вирішено експертом.
7. Щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці №5110137300:37:016:0004 для можливості проїзду автотранспортом та його варіантів, надано відповідь, що для можливості під`їзду та будівель літ. «З» та літ. «И», що належать ТОВ «ТД «Стратег», пропонується один варіант встановлення земельного сервітуту для постійного проїзду автотранспорту, який забезпечує найбільш раціональне використання земельних ділянок та найменше обтяження для землекористувача ПП «Злата -Холл». За варіантом пропонується на частину земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 встановити обтяження у вигляді земельного сервітуту на право проходу та проїзду автотранспортом через земельну ділянку пл. 0,0674 га у відповідних межах. Просторове місце розташування кутової точок частини земельної ділянки на яку пропонується встановлення земельного сервітут наведено в каталозі геодезичних просторово-часових координат в місцевій системі координат. Графічно варіант запропонованого сервітуту для можливості постійного проїзду автотранспортом наведено у Додатках №2 та №3.
Згідно висновку експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 №21-4946 (а.с.206-227 т.3), складеного на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи:
1. Щодо питання визначити фактичні проїзд та під`їзди до будівель літ. «З», літ. «И», та літ. «О», які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова,4, 4В, власником яких є ТОВ «Торговий дім «Стратег», надано відповідь, що проходи, проїзди, станом на час огляду, до будівель під літ. «О», « 3» та «И», власником яких є ТОВ «ТД «Стратег», можливо здійснювати через внутрішньоквартальні асфальтовані проїзди, а саме:
- до будівлі під літ. «О»: заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до будівлі під літ. «О», розворот транспорту здійснюється на існуючому асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. «О», далі виїзд по тому самому проїзду до вул. Желябова (див. Додаток № 1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку № 2 до висновку експертів № 21-4946 «Схема розміщення досліджуваних земельних ділянок» червоним кольором (далі - Додаток № 2);
- до будівлі під літ. «И» та літ. « 3»: заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до повороту праворуч по існуючому асфальтованому проїзду минаючи з лівої сторони будівлю під літ. «Є», що знаходиться у власності ПП «Злата-Холл», поворот транспорту вліво здійснюється на асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. «И», далі минаючи з лівої сторони будівлю під літ. «Є», далі виїзд по тому самому проїзду до вул. Желябова (див. Додаток « 1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку № 2 зеленим кольором).
2. Щодо питання чи технічно можливий проїзд та під`їзд до будівель літ. «З» та літ. «И», та літ «О» які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ «ТД «Стратег», великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004, надано відповідь, що рух великогабаритного автотранспорту до будівлі під літ. «О» технічно можливий та не обмежується земельною ділянкою площею 0,6411 га з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 оскільки існуючі під`їдні шляхи знаходяться поза її меж (див. Додаток № 2).
При цьому, рух великогабаритного автотранспорту до будівель під літ. « 3» та літ. «И», що знаходяться у власності ТОВ «ТД «Стратег», здійснюється частково по території земельної ділянки площею 0,6411 га з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004, що находиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та перебуває в строковому платному користуванні ПП «Злата -Холл» на підставі договору оренди землі.
Враховуючи вищевикладене, проїзд та під?їзд до будівель літ. « 3», літ. «И», які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ «ТД «Стратег», великогабаритним транспортом, без використання частини земельної ділянки кадастровим номером 5110137300:37:016:0004, технічно неможливий.
3. Щодо питання чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці №5110137300:37:016:0004 для можливості проїзду автотранспортом та його варіантів, якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, надано відповідь, в якій пропонується відповідний один варіант земельного сервітуту для постійного  проїзду автотранспортом, який забезпечує найбільш раціональне використання земельних ділянок та найменше обтяження для землекористувача ПП «Злата -Холл».

Згідно висновку експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 року № 22-4489/4576 (а.с.185-198 т.4), наданого до суду позивачем:
1. Щодо питання чи відповідають розроблена технічна документація і землеустрою, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, та якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності, надано відповідь, що розроблена документація із землеустрою, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька.17,17-А, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Невідповідності детально описано в дослідницькій частині висновку по першому питанню. В частині затвердження Проект землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства, яке діяло на час складання та затвердження вищевказаної документації із землеустрою.
2. Щодо питання чи вірно було визначено межу земельної ділянки ПП «Злата-Холл» у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А, в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1, з урахуванням того, що згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2018, зареєстрованого за №124 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. ТОВ «ТД «Стратег» володіє на праві приватної власності мостінням, як конструктивною складовою об`єктів нерухомості, що були придбані ним за вказаним договором, надано відповідь, що межу земельної ділянки ПП «Злата-Холл» у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А, в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1, визначено із накладанням на межі земельної ділянки вказаної в договорі купівлі-продажу від 14.07.2018, зареєстрованим за №124 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. ТОВ «ТД «Стратег» володіє на праві приватної власності мостінням, як конструктивною складового об`єктів нерухомості, що були придбані ним за вказаним договором.
Предметом позову у цій справі є вимоги ТОВ «ТД «Стратег» визнати незаконними та скасувати рішення Одеської міської ради, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки надано її в оренду ПП «Злата- Холл», визнати  протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за Одеською міською радою, визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди землі, припинити право оренди ПП «Злата-Холл» на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію, на підставі якого було зареєстровано право оренди ПП «Злата-Холл» на цю земельну ділянку.
Як вже зазначалось, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено суду обставин ані щодо наявності порушення права землекористування, ані щодо наявності порушеного інтересу на користування земельною ділянкою.
Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначено, що зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтерисованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.
Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача.
Колегія суддів зауважує, що захисту підлягають не лише порушені права, а й інтереси особи.
Зокрема, поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційногог Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2018 набув у власність 129/1000 частин нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4.
Набувши у власність частину будівель, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4, позивач набув відповідне право на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщені такі об`єкти нерухомого майна, та яка необхідна для належного обслуговування цих об`єктів.
Відповідно до п. 1.1. договору від 14.07.2018 об`єкти розташовані на земельній ділянці площею 39875 кв.м., право власності (користування) на яку не зареєстроване згідно з листом Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.07.2018 № 2063/112-18.
Відповідно до частин 1, 2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Аналогічні положення містить ст. 377 ЦК України, відповідно до положень якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).
За змістом частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруд.
Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована.
У постанові від 16.06.2020 у справі № 689/26/17 Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування статті 120 ЗК України, висловлений у постановах від 11.02.2015 у справі № 6-2цс15, від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 у справі № 6-253цс16 та інших, визначивши, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно з виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. 
При цьому, зазначено, що це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Якщо сторони в договорі, спрямованому на відчуження будинку, не обумовили розміру земельної ділянки, на якій такий будинок розташований, то встановлення розміру здійснюється відповідно до нормативів, визначених у цій місцевості, та мети, з якою земельна ділянка використовується.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. 
Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. 
Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Тому власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. 
Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20, від 15.12.2021 у справі № 906/109/21, від 23.12.2020 у справі № 914/2057/18, яка розглядається.
З матеріалів справи вбачається і учасниками справи не заперечується, що земельна ділянка, яка надана в оренду відповідачу, є суміжною із земельною ділянкою, на якій розташовані належні позивачу об`єкти нерухомості та щодо відведення якої позивач отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою (рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 № 3866-VІІ).
Отже у даному випадку законний інтерес позивача полягає у належному оформленні відповідачем права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004, оскільки від цього залежить подальша можливість реалізації позивачем процедури отримання в оренду земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої він отримав з метою подальшої експлуатації та обслуговування належного йому майна.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка ПП «Злата -Холл» накладається на земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, на якій розташовані належні позивачу об`єкти нерухомості та щодо відведення якої позивач отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Так, згідно з висновком експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 № 22-4489/4576 (а.с.185-198 т.4), виконаного на замовлення позивача:
В ході поєднання та зіставлення матеріалів технічної інвентаризації, експертом встановлено, що має місце накладення земельних ділянок, які знаходились в користування власників позивача та відповідача. 
Приймаючи до уваги, що на етапі відведення земельної ділянки було відведено частину земельної ділянки, яка необхідна для здійснення під`їзду до будівель позивача, межу земельної ділянки відповідача у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою мю Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 було визначено без урахування вимог ДБН та матеріалів технічної інвентаризації суміжного землекористувача.
Крім іншого, приймаючи до уваги, що об`єкти дослідження розташовані на території колишнього цілісного комплексу (підприємства), розташування будівель якого пов`язано загальними шляхами, не враховано матеріали по використанню території. 
Фактично, відведення відповідачу земельної ділянки призвело до відсутності можливості у інших співвласників (землекористувачів) здійснювати вільний під`їзд до своїх будівель та виїзд на вул. Мельницьку.
Крім того, у вказаному висновку експертів від 19.10.2022 № 22-4489/4576 (а.с.185-198 т.4) графічно зображено, яким чином відбувається накладання земельних ділянок кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 та земельної ділянки, яка визначена матеріалами топографічної зйомки М 1:500 ПП «Земельно-житловий центр» «Ресурси» від 23.10.2018, як необхідної для розміщення та обслуговування виробничих промислових будівель.
Щодо належності позивачу мостіння.
Висновок суду першої інстанції в цій частині мотивований виключно тим, що у договорі купівлі-продажу від 14.07.2018 відсутні умови щодо придбання позивачем мостіння.
Водночас, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.
Згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок – нежитлові будівлі АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 17.10.2018 ПП «ЗЖЦ Ресурс» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег» (а.с.134-142 т.2), у розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття, гаражу, мостіння та огорожі.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 №255929922 державним реєстратором Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» 24.10.2018 прийнято рішення (індексний номер: 43647786) про державну реєстрацію з відкриттям розділу 22.10.2018 права приватної власності за ТОВ «ТД «Стратег» на нежитлові будівлі загальною площею 2813,6 кв.м., за адресою м. Одеса. вул. Желябова, буд.4-В, складовими частинами якого є: гараж, И загальна площа 357.3 кв.м., цех металопокриття, З загальна площа 2456,3 кв.м., огорожа №2,3 та мостіння.
При цьому, в якості підстав для реєстрації відповідного права приватної власності за ТОВ «ТД «Стратег» зазначений, серед іншого, як договір купівлі-продажу від 14.07.2018 № 124, так і технічний паспорт, виданий 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірнг».
Так, згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег» у розділі «Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами» наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття (літ. З») та побутового (літ. «И»), і відомості щодо опису огорожі та мостіння у Технічному паспорті відсутні (т.1, а.с. 71-79)
Проте, в подальшому позивачем надано до суду Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» на замовлення ТОВ «ТД «Стратег», із виправленнями, внесеними ТОВ «Консалт Плюс Інжинірінг» 06.09.2022 зокрема, щодо внесення у розділ Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами наявні відомостей про мостіння (літ. І). (т.4,а.с.133-143).
Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, за якою право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не передбачена законом.
Факт неправомірності набуття права власності, якщо це не передбачено законом, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності передбачає його законність і добросовісність.
Враховуючи вищевикладене, а також презумпцію правомірності набуття позивачем права власності на мостіння, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про неприйняття до уваги висновку експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 № 22-4489/4576 (а.с.185-198 т.4).
У Висновку судової земельно-технічної експертизи № EC-2502-1-1792.21 від 31.05.2021 (а.с.56-242 т.2), який складений на замовлення позивача, зазначено, що ТОВ «ТД «Стратег» та ПП «Злата-Холл» спільно користуються асфальтним проїздом та майданчиком, які є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004, на яку ПП «Злата-Холл» розроблено проект землеустрою, та який не врахував фактичне землекористування на цій території.
Згідно з вказаним висновком експерта (відповідь на питання № 4) проїзд та під`їзд до будівель літ. «З» та літ. «И», які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул Желябова, 4-В, власником яких є позивач, великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004, технічно неможливий.
У висновку експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 № 21-4946 (а.с.206-227 т.3), який на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, також зазначено про те, що частиною земельної ділянки, яка перебуває у строковому платному користуванні ПП «Злата-Холл», користуються також позивач, а саме асфальтовий майданчик та частина проїзду у розмірі 0,0674.
Колегією суддів також врахочується, що орієнтовні межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, цільове призначення – J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; вид використання – для розміщення та обслуговування виробничих промислових будівель, визначені матеріалами топографічної зйомки М 1:500 ПП «Земельно-житловий центр» «Ресурси» від 23.10.2018, та погоджені із суміжними власниками землекористувачами, а саме: ФОП Гарник І.Г., ТОВ «Академія-сервіс», ТОВ ОДА «Легіон-3000», ПрАТ «Одеський завод поршневих кілець».
Наведена схема розташування будівель і споруд відображена у наявному в матеріалах справи Технічному паспорті на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами позивача, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул Желябова, 4-В, виготовленого станом на 15.09.2020.
При цьому, погодження меж земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:37:016:0004 з суміжними землевласниками та/або землекористувачами відбулось лише 01.02.2019 згідно з відповідним актом (т.2 а.с.237).
Також враховується, що згідно Технічної документації по встановленню меж земельної ділянки ПП «Злата-Холл» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка розроблена КП «Центр інженерних досліджень», цей технічний звіт про визначення меж земельної ділянки в натурі площею 0,6162 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17.
Разом з тим, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Залата-Холл» передбачав відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17, 17А площею, значно більшою, а саме 0,6411 га.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, зокрема, факт накладення земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу, на земельну ділянку, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої отримав позивач, неможливість належного проїзду та під`їзду до будівель, власником яких є позивач, не використовуючи при цьому земельну ділянку, отриману відповідачем в оренду, колегія суддів доходить висновку, що державна реєстрація земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 у Державному земельному кадастрі, реєстрація права власності на цю земельну ділянку за Одеською міською радою, та укладення між відповідачами договору оренди землі – у даному випадку відбулись без врахування охоронюваного законом інтересу позивача.
Оскільки позивач звернувся до міської ради із заявою про прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та має інтерес в одержанні у користування земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, та частини ділянки, яка необхідна для обслуговування цього майна, колегія суддів приходить до висновку, що державною реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, реєстрацією права власності на цю земельну ділянку за Одеською міською радою, а також укладеним між відповідачами договором оренди землі порушується охоронюваний законом інтерес позивача, оскільки у своїй сукупності вони перешкоджають позивачу у можливості оформити належне йому в силу закону право користування земельною ділянкою для належного обслуговування об`єктів нерухомості, якими від володіє.
Частиною 13 ст. 79-1 ЗК визначено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Аналогічне положення міститься і в ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Вирішуючи спір про визнання договору або його частини недійсним, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання договору (його частини) недійсним і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору; правоздатність сторін за договором; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.
При цьому, суперечність договору актам законодавства як підстава його недійсності, повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним договором (чи його частиною) імперативного припису законодавства чи укладення певного договору всупереч змісту чи суті правовідносин сторін.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Водночас, волевиявлення органів місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій, у тому числі щодо розпорядження майном шляхом укладення правочинів, повинно відповідати чинному законодавству. Воля територіальної громади, як власника, може виражатися лише в таких діях відповідного органу, які відповідають вимогам закону та інтересам територіальної громади.
За таких підстав колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ТД «Стратег» в частині визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 у Державному земельному кадастрі; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2020, укладеного між Одеською міською радою та ПП «Злата-Холл», зареєстрованого в реєстрі під номером 3211, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.
При цьому, інші доводи учасників справи, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони жодним чином не спростовують вищевказані висновки суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору між сторонами.
Щодо вимоги визнати незаконними та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 № 6624-V1I «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6411 га, присвоєння адреси: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та надання її в оренду ПП «Злата- Холл», колегія суддів зазначає, що вказане рішення виконано шляхом укладення договору, тому вичерпало свою дію фактом його виконання і задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування такого рішення не може призвести до захисту будь-чиїх прав чи інтересів, тобто така вимога не є належним способом захисту прав. 
Натомість, права та обов`язки у спірних правовідносинах виникли саме в силу договору оренди, який вже визнано судом недійсним.
Щодо вимог припинити право оренди ПП «Злата-Холл» на спірну земельну ділянку, а також скасувати рішення про державну реєстрацію, на підставі якого було зареєстровано право оренди ПП «Злата-Холл» на земельну ділянку, колегія суддів зазначає, що Вимога скасувати державну реєстрацію права не відповідає належному способу захисту. Подібні висновки, але щодо скасування права власності, сформульовані в постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (пункт 6.44).
Обрання ж позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76).
Натомість, визнання недійсними договору оренди вже є підставою для припинення відповідного права в силу закону та не вимагає додаткового визнання судом права таким, що припинилося, тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити.
Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «ТД «Стратег» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 по справі №916/1307/21 частковому скасуванню з викладенням його резолютивної частини в редакції суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 по справі №916/1307/21 скасувати частково.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 у Державному земельному кадастрі.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137300:37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2020, укладений між Одеською міською радою та Приватним підприємством «Злата - Холл», зареєстрований в реєстрі під номером 3211, виданий Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.
Стягнути з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» 3405 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.
Стягнути з Приватного підприємства «Злата-Холл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» 3405 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.
В іншій частині позовних вимог відмовити».
Стягнути з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» 5107,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Приватного підприємства «Злата-Холл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стратег» 5107,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 29.04.2024 року.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Принцевська

Судді                                                                                Г.І. Діброва

                                                                                          А.І. Ярош