УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

23 травня 2024 року  
м. Київ
справа №420/11608/23
адміністративне провадження №К/990/17685/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року
у справі №420/11608/23
за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просили:

- визнати протиправними дії комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо прийняття пункту 25 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22 лютого 2023 року №54/168 з порушенням строку на його прийняття, в частині виплати двом синам загиблого 17 серпня 2022 року матроса ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану одноразової грошової допомоги в розмірі 2/3 частини від 11250000,00 грн;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити синам загиблого 17 серпня 2022 року матроса ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 належну частину одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським за їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 (далі - постанова КМУ №168) (рішення про виплату №54/168 від 22 лютого 2023 року), одноразовим платежем згідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2013 року №975 (далі - постанова КМУ №975).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виплаті залишку одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №54/168 від 22 лютого 2023 року, одним платежем рівними частинами у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити виплату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одним платежем одноразової грошової допомоги у повній сумі, із урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), абзацу 3 пункту 2 постанови КМУ №975, пункту 2 постанови КМУ №168 без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених Порядком та умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року №45 (далі - Порядок №45).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат - Ткаченко Ольга Сергіївна, 02 травня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржники зазначають, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 1.10 Порядку №45, крім того висновок щодо застосування даної норми права ще не сформований.

Скаржники вважають необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про наявність у Міністерства оборони України правових підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги частинами, оскільки право на отримання такої допомоги відбулось до дня набрання чинності Порядком №45.

Позивачі вважають, що оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, у них виникло до набрання чинності Порядком №45, вони мають право на виплату одноразової грошової допомоги одним платежем.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанцій положень пункту 1.10 Порядку №45 та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету в інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує адвокату Ткаченко О.С. зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №420/11608/23 за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/11608/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                    А.А. Єзеров

                                                                                                    Н.В. Коваленко