УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/42808/23
провадження № 51- 2499 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
захисника                                        ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 797/42808/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з Печерського районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова.
Зі змісту клопотання вбачається, що захисник мотивує його, зокрема, тим, що вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. Зазначає, що хоча в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проте, останній під час вчинення злочину та на даний час проживає у м. Львові, а відтак, вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підсудне Сихівському районному суду 
м. Львова, тому просить направити його до цього суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника ОСОБА_6 ,  перевіривши доводи, наведені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання  не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час. 
Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Як убачається зі змісту обвинувального акту, конкретне місце вчинення                  ОСОБА_7  інкримінованого йому злочину в обвинувальному акті не зазначено.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора 25 вересня 2023 року, після чого він надійшов до Печерського районного суду м. Києва.
Разом із цим, із наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у 
цьому кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим управлінням 
поліції Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, 
вул. Богомольця, 10,тобто, у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. 
Враховуючи наведене, та те, що обвинувальний акт надійшов до Печерського районного суду м. Києва як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, колегія суддів вважає, що прокурор, керуючись альтернативними вимогами ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт до належного суду, а тому підстав для задоволення клопотання захисника та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 797/42808/23за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                      ОСОБА_3