Справа № 991/392/23
Провадження 1-кп/991/6/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, подане в межах кримінального провадження №52022000000000242 від 05.09.2022, за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, 
В С Т А Н О В И В :
 
У судовому засіданні захисником обвинуваченого  ОСОБА_6  - адвокатом   ОСОБА_7  заявлене клопотання щодо надання тимчасового доступу до програмного забезпечення «Service ST», « UNIKA AVR-12 », «Titanl Player» та ключів (доступу/шифрування даних) до SD - карт пам`яті, що були надані стороною обвинувачення під час судового засідання, а саме: 04/39309 від 21.09.2022; 04/40040 від 05.10.2022; 04/40042 від 06.10.2022; №04/7044 від 04.10.2022; 04/7045 від 04.10.2022; 04/7046 від 04.10.2022; 04/7048 від 05.10.2022; 04/7049 від 05.10.2022; 04/7050 від 05.10.2022; 04/40258 від 20.10.2022; 04/7087 від 18.10.2022; 04/7088 від 18.10.2022. Захисник зазначив, що володільцем такого програмного забезпечення та ключів (доступу/шифрування даних) до SD - карт пам`яті є Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Необхідність отримання доступу до зазначеного програмного забезпечення та ключів до SD - карт пам`яті, стороною захисту обґрунтовується тим, що під час судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 сторона обвинувачення надала суду в якості доказів карти пам`яті із електронними документами - матеріалами НСРД, зокрема аудіо-, відео- записами наради від 20.09.2022 та розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (всього 15 карт пам`яті (SD-карти). Натомість стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України такі записи були надані в конвертованому вигляді, тобто в іншому цифровому форматі. У подальшому сторона обвинувачення демонструвала інформацію, що міститься на вказаних картах пам`яті, вибірково. При цьому, сторона обвинувачення під час демонстрації аудіо-, відео- файлів за допомогою власних технічних засобів не завжди повідомляла суд та інших учасників процесу, який саме носій містить ту чи іншу інформацію. Так, під час судового засідання прокурор, демонструючи відеозапис зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 18.10.2022 в готелі « Редіссон », не повідомив ідентифікуючі дані носія такої інформації. Зазначене позбавляє можливості сторону захисту здійснити порівняння оригіналів та наданих стороні захисту записів у конвертованому вигляді. Окрім того, було встановлено, що стороні захисту надані не всі матеріали НСРД, оскільки запис із камери, встановленої безпосередньо на ОСОБА_9 під час зустрічі 18.10.2022, що був продемонстрований прокурором під час судового засідання, не був скопійований на носій сторони захисту, тож про його існування сторона захисту обізнана не була. З огляду на такі обставини, захисник звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами НСРД, що містяться в справі, на зазначених вище картах пам`яті. Однак ознайомитись із такими матеріалами не видалось можливим, так як зчитати типовим програмним забезпеченням інформацію, що міститься на таких картах пам`яті, неможливо. Наведене підтверджується, у тому числі, висновком експертів від 05.12.2022, які зазначили, що ними для зчитування інформації із карт пам`яті використовувалось спеціальне програмне забезпечення: «Service ST», «UNIKA AVR-12», «Titanl Player». Проте такі види програмного забезпечення не перебувають у вільному доступі. Таким чином, наведені обставини перешкоджають стороні захисту ознайомитися із наданими стороною обвинувачення доказами.
У зв`язку з наведеним, 01.05.2024 захисник звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 із клопотанням про надання тимчасового доступу до програмного забезпечення «Service ST», « UNIKA AVR-12 », «Titanl Player» та до ключів (доступу/шифрування даних) до SD - карт пам`яті.
У відповідь захисник отримав лист за підписом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 03.05.2024, яким захисника повідомлено про те, що його клопотання від 01.05.2024 розглянуте та в той же час захисника поінформовано, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України усі матеріали досудового розслідування були тематично систематизовані та в підшитому і пронумерованому вигляді в повному обсязі надані стороні захисту, про що складено відповідні процесуальні документи, тож сторона захисту у повному обсязі реалізувала своє право, передбачене ст. 290 КПК України. Поряд з цим прокурором зазначено, що програмне забезпечення не є матеріалами досудового розслідування та не може бути використане для доведення будь-якого факту у суді, а тому надання доступу до нього не регламентоване вимогами процесуального закону.
З огляду на наведені обставини, захисник звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури , наголосив, що таке програмне забезпечення є нетиповим та не перебуває у вільному доступі, тож з метою належної підготовки до судового розгляду, сторона захисту потребує доступу до зазначеного програмного забезпечення та ключів доступу/шифрування. Вважав, що програмне забезпечення, за допомогою якого можливо відкрити та зчитати електронний документ є його складовою частиною. Окрім того, отримання тимчасового доступу до такого програмного забезпечення, на переконання захисника, надасть можливість стороні захисту порівняти чи відповідають надані в конвертованому вигляді матеріали оригіналам.
Захисник  ОСОБА_8  та обвинувачений  ОСОБА_6  підтримали клопотання про тимчасовий доступ, просили його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор   ОСОБА_5  проти задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ заперечувала, зазначила, що підстав для надання стороні захисту тимчасового доступу до програмного забезпечення не вбачається. Додала, що таке програмне забезпечення не є матеріалами кримінального провадження, доказом чи процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, натомість є матеріально-технічною базою, тож відсутні підстави для задоволення клопотання захисника. Поряд з цим зазначила, що оригінальні носії інформації досліджувалися в судовому засіданні. У той же час сторона захисту не була позбавлена можливості заявити клопотання про дослідження конкретного фрагменту запису. Окрім того сторона захисту ознайомлена з усіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Водночас із долученої захисником копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України від 16.12.2022 вбачається, що захист не оскаржував надання матеріальних носіїв інформації із записами НСРД саме в конвертованому вигляді та при цьому не заявляв клопотання стосовно перегляду оригіналів носіїв інформації. Таким чином, на думку прокурора, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту реалізувала. У той же час заявлене захисником клопотання, на переконання прокурора, спрямоване на затягування судового розгляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Стороною захисту ставиться питання про надання тимчасового доступу до програмного забезпечення та ключів (доступу/шифрування даних) до SD - карт пам`яті, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури . 
Необхідність отримання такого доступу обґрунтовується неможливістю зчитування карт пам`яті та наявних в них файлів за допомогою стандартних видів програмного забезпечення та без ключів (доступу/шифрування даних) до таких SD - карт пам`яті. 
Водночас суд враховує, що матеріали НСРД, які зафіксовані на таких картах пам`яті, були надані стороні захисту в конвертованому вигляді, які відкриваються стандартними програмами, що наявні у вільному доступі. Наведене не заперечується стороною захисту.
Поряд з цим слід зауважити, що фактичними підставами для застосування тимчасового доступу до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Суд наголошує, що тимчасовий доступ до речей і документів за своєю сутністю та спрямуванням має на меті отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів.
Отже отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачає можливість доступу до об`єктів, що містять відомості про факти й обставини, які мають значення для доказування та в той же час здійснюється закріплення таких відомостей, з одночасним наданням їм процесуальної форми засобів доказування.
Проте, заявлене захисником клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до програмного забезпечення та ключів (доступу/шифрування даних) до зазначених ним SD - карт пам`яті не має на меті отримання (збирання) доказів чи інших відомостей, які можуть бути використані для доведення будь-якого факту у суді, натомість захисником зазначено про необхідність порівняння відповідності записів матеріалів НСРД у конвертованому вигляді - оригіналам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене захисником клопотання не відповідає меті здійснення тимчасового доступу до речей і документів, визначеній ст. ст. 160-163 КПК України, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Доводи захисника про те, що стороні захисту не були надані в порядку ст. 290 КПК України всі матеріали НСРД, зокрема, запис із камери, встановленої безпосередньо на ОСОБА_9  під час зустрічі 18.10.2022 та про існування якого сторона захисту обізнана не була, не перевіряються на даний час колегією суддів, враховуючи той факт, що суд вирішує питання допустимості доказів лише під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 160-164, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
 
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий  суддя                                                          ОСОБА_1 

Судді                                                                           ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3