УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня2024 року
м. Київ
справа № 285/3110/19
провадження № 51-1946 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27  березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020  року щодо нього, з клопотанням про поновлення процесуального строку,
установив:
відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Переглянутий в апеляційному порядку вирок, за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого, залишено без зміни.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу із доповненням разом із клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
У клопотанні засуджений, посилаючись на причини, які він вважає поважними, вказує, що строк касаційного оскарження пропустив через те, що перебував під вартою і був етапований до іншої установи виконання покарань. Водночас захисник касаційну скаргу не написав та в його інтересах до суду касаційної інстанції не звертався.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу із доповненням слід йому повернути з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. 
Проте, зазначені засудженим у скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, не є такими, що необхідно визнати поважними.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду проголошена ще у 2020 році, проте засуджений, посилаючись на перебування в установі виконання покарань та етапування до іншої, звернувся до суду касаційної інстанції майже через чотири роки, що не може вважатись перешкодою для звернення до суду для оскарження судових рішень враховуючи такий тривалий проміжок часу. 
Також, не можна визнати поважною причиною його посилання на неналежне виконання захисником своїх обов`язків, оскільки протягом терміну касаційного оскарження засуджений не вжив заходів для звернення до іншого захисника для надання правничої допомоги. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що обставини на які посилається засуджений у клопотанні не є поважними причинами, а тому підстав для поновлення йому строку касаційного оскарження постановлених стосовно нього судових рішень суд касаційної інстанції не знаходить.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку касаційного оскарження вироку Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27  березня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020  року щодо нього та касаційну скаргу із доповненням повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                              ОСОБА_3