Справа № 161/20298/23 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/663/24  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
19 червня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,  
секретар судового засідання Ганжа М. І.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Обласної дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, за апеляційної скаргою відповідача – Обласної дитячо-юнацької спортивної школи на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року,

                                          В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Обласної дитячо-юнацької спортивної школи.
Наказом відповідача № 198 від 09.10.2023 їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни під час інциденту, який стався 06.10.2023 між 
заступником директора з питань економіки та фінансів ОСОБА_3 та нею, зокрема за недотримання вимог п. 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та п. 33 абзацу 5 та 10 Положення про ДЮСШ, а саме: неетичної поведінки та використання нецензурної лексики, що є недопустимим для працівників ОДЮСШ і свідчить про порушення правил педагогічної етики. Підставою зазначено пояснюючі ОСОБА_3 , її та ще двох працівників.
Вважає цей наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення щодо неї.
Недопустимими під час інциденту 06.10.2023 були дії саме ОСОБА_3 і, маючи на меті не допустити їх повторення у майбутньому, вона написала, а 09.10.2023 подала директору ОДЮСШ скаргу, у якій виклала обставини інциденту та попросила вжити до ОСОБА_3 заходи, передбачені чинним законодавством. Викладене в скарзі підтвердили два свідки інциденту, про що підписалися під її текстом.
Наказ не містить обґрунтування, у чому саме полягає її вина в інциденті, який стався 06.10.2023.
Крім того, у наказі зазначено про конкретні пункти Статуту і Положення, які на неї, як заступника директора, не поширюються.
Ураховуючи наведене, просила визнати незаконним і скасувати наказ Обласної дитячо-юнацької спортивної школи від 09.10.2023 № 198 в частині оголошення їй догани.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Обласної дитячо-юнацької спортивної школи від 09 жовтня 2023 року № 198 в частині оголошення догани ОСОБА_1 ..
Стягнуто з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи на користь ОСОБА_1 1 073 грн 60 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове – про відмову у позові.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
У судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу заперечили і просять залишити її без задоволення.
Будучи належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, відповідач у судове засідання свого представника не направив і його неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Зазначені представником відповідача ОСОБА_4 у поданому 18.06.2024 клопотанні підстави для відкладення розгляду справи, а саме – його участь у судовому засіданні 19.06.2024 об 11:00 год по справі № 161/7521/24 у Луцькому міськрайонному суді – апеляційний суд визнає неповажними.
Судове засідання у цій справі призначено на 10:00 годину 19.06.2024, а тому розгляд іншої справи, призначеної по часу пізніше, не є перешкодою для явки у це судове засідання.
Крім того, відповідач являється юридичною особою, а тому вправі направити представником будь-яку іншу особу.
Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав. 
Статями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; у випадках, встановлених законом, звертатися до суду в інтересах інших осіб. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.   
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників (ст. 140 КЗпП).
Згідно з ч. 1 ст. 147  КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.
У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.
Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17 (провадження № 61-9697св19).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з навчально-тренувальної роботи Обласної дитячо-юнацької спортивної школи.
Наказом відповідача № 198 від 09.10.2023 ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (а.с.8).
Причиною зазначено: недотримання вимог п. 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та п. 33 абзацу 5 та 10 Положення про ДЮСШ, а саме неетична поведінка та використання нецензурної лексики під час інциденту, який стався 06.10.2023 між заступником директора з питань економіки та фінансів ОСОБА_3 та заступником директора з навчально-тренувальної роботи ОСОБА_1 , що є недопустимим для працівників ОДЮСШ і свідчить про порушення правил педагогічної етики.
Підставою зазначено: пояснюючі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ще двох працівників ОДЮСШ.
Разом із тим, у пояснюючих усіх 4 працівників не зазначено про те, що ОСОБА_1 06.10.2023 використовувала нецензурну лексику. Також не зазначено, у чому виразилася неетична поведінка ОСОБА_1 (а.с.20-23).
Такої ж конкретизації не містить і сам оспорюваний позивачкою наказ.
Наведені у наказі порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни обґрунтовані недотриманням нею вимог п. 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та п. 33 абзацу 5 та 10 Положення про ДЮСШ.
Разом із тим, ці абзаци і пункти містять у собі по декілька означень.
Посилання в суді першої інстанції на помилкову нумерацію абзаців – не може бути прийнято судом, оскільки будь-яких наказів про виправлення описки відповідач не виносив.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що п. 4.6 Статуту ОДЮСШ і п. 33 Положення про ДЮСШ поширюються і на позивачку, як на іншого фахівця, який залучений до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі – відхиляються апеляційним судом, оскільки згідно з п. 4.1 Статуту ОДЮСШ та п. 28 Положення про ДЮСШ заступник директора відноситься до учасників навчально-тренувальної та спортивної роботи в ОДЮСШ.
Тобто із переліку учасників видно, що як інший фахівець, так і заступник директора є окремими учасниками, права і обов`язків яких урегульовано різними пунктами.
Посилання в апеляційній скарзі на визнання позивачкою правомірності накладення на неї дисциплінарного стягнення – відхиляються апеляційним судом, оскільки невірне сприйняття іншими особами пояснень позивачки після оголошення їй догани спростовуються її власними запереченнями, зазначеними після ознайомлення із наказом 09.10.2023 (а.с.8).
Також письмове заперечення позивачки після ознайомлення із наказом щодо оголошення їй догани спростовує посилання в акті відповідача № 6 від 09.10.2023 про її відмову від ознайомлення з наказом. Ознайомлення з наказом і проставлення підпису про ознайомлення – поняття не тотожні.
Оскільки оспорюваний наказ не містить чітких формулювань суті та обставин допущеного позивачкою ОСОБА_1 проступку, відсутні докази її вини та наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на позивачку трудових обов`язків, а містяться лише загальні, а не конкретні посилання на порушення останньою приписів Статуту ОДЮСШ та Положення про ДЮСШ, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що роботодавець не виконав належним чином свій обов`язок щодо надання доказів наявності фактів винного вчинення позивачкою дисциплінарного проступку.
Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд 
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу відповідача Обласної дитячо-юнацької спортивної школи залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий – суддя  

Судді