ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/9924/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року
у справі № 280/9924/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначене у листі від 17.07.2023 №0800-0204-8/45620, про відмову провести перерахунок пенсії, за заявою позивача від 30.12.2022 провести перерахунок пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 280/9924/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. 
Судом зазначено, що довідки про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 видані архівним управлінням Запорізької міської ради, і  такі довідки могли не містити суми нарахованих страхових внесків. На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків. Суд вказав, що маючи право вимагати від архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, відповідач не скористався передбаченими законодавством повноваженнями, тим самим перекладаючи дії з виправлення недоліків на позивача. Судом встановлено, що вказані довідки видані на підставі первинних бухгалтерських документів, також завірені печаткою архівного управління, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за вказаний період. Суд дійшов до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівних довідок про заробітну від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 280/9924/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник вказує, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсію. Зазначає, що він не має правових підстав для врахування довідок за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991, оскільки довідки містять розбіжності у сумах заробітної плати. Вважає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17.11.2022 позивач звернувся до архівного управління Запорізької міської ради із заявою про отримання довідок про його заробітну плату для подальшого обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV.
30 грудня 2022 року позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, надавши до Пенсійного фонду архівні довідки архівного управління Запорізької міської ради про його заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з актом № 0800-1102-1/1117 від 02.03.2022 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради за період роботи з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, виявлено розбіжності у сумах заробітної плати, суми відпусток та лікарняних, період яких складає більше одного місяця були зазначені у довідці у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на місяць за який вони нараховані. Рекомендовано надати оновлену довідку.
На вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивач отримав у архівному управлінні Запорізької міської ради та надав до відповідача оновлені (тотожні) довідки про його заробітну плату від 14.03.2023 №04-23/142, №04-23/143 для обчислення пенсії.
17.07.2023 відповідач листом повідомив, що при перевірці довідки по заробітній платі від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради виявлено розбіжності, про що свідчить Акт № 0800-1102-1/117 від 02.03.2023. Оскільки оновлена довідка № 04-23/142 від 14.03.2023 надана з відхиленням, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначеної довідки згідно cт. 40 Закону №1058-IV немає законних підстав.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-IV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Отже, умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Згідно з п.2.7 Порядку №22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2022 року позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, надавши до Пенсійного фонду архівні довідки архівного управління Запорізької міської ради про його заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
В подальшому, на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивач отримав у архівному управлінні Запорізької міської ради та надав до відповідача оновлені (тотожні) довідки про його заробітну плату від 14.03.2023 №04-23/142, №04-23/143 для обчислення пенсії.
17.07.2023 відповідач листом повідомив, що при перевірці довідки по заробітній платі від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради виявлено розбіжності, про що свідчить Акт № 0800-1102-1/117 від 02.03.2023. Провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначеної довідки згідно cт. 40 Закону №1058-IV немає законних підстав.
Згідно приписів ч.3 ст.40 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію надає зокрема допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Колегія суддів зазначає, що відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.
Разом з тим, суд звертає увагу, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що довідки про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 видані архівним управлінням Запорізької міської ради
Згідно Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.
Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії, також на архівне управління не може перекладатись обов`язок роботодавця щодо правильності заповнення первинних документів.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Як вірно дослідив суд першої інстанції, архівні довідки від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 видані на підставі первинних бухгалтерських документів, завірені печаткою архівного управління, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за вказаний період.
Апеляційний суд вважає, що виявлені відповідачем недоліки не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за спірний період, адже позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані архівних довідок про заробітну від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача. 
Натомість, доводи скаржника про те, що він не має підстав для врахування довідок за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991, свого підтвердження не знайшли.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 280/9924/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко