УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 752/11465/20
провадження № 51-2977 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня          2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000109 від 26 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 28 і частиною 1         статті 366 Кримінальному кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2  статті 28 і частиною 1 статті 366 КК, на один місяць, тобто до 04 листопада 2023 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зазначає, що право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження. При цьому, посилається на постанову Верховного Суду (справа 757/27041/21-к).
Водночас, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне його поновити.
Одночасно, перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У частині 3 статті 309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва                від 03 жовтня 2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, посилання ОСОБА_4 на постанову Верховного Суду (справа 757/27041/21-к) є нерелевантним.
Крім того, оскаржена  ОСОБА_4 ухвала слідчого судді відповідно до чинного кримінального процесуального закону не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку. 
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючисьпунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
 
Поновити підозрюваному ОСОБА_4  строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                              ОСОБА_3