Справа № 126/391/24 
Провадження № 33/801/473/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач: Береговий  О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року                                                                                      м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,
розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року, 

встановив:

       Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. 
       Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Волощук Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
13 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13:40 год. 30 травня 2024 року, яку просив доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
Клопотання мотивоване, зокрема, віддаленістю місця проживання заявника.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича із Вінницьким апеляційним судом 30 травня 2024 року о 13.40 год.
Захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Волощуку Володимиру Володимировичу з`явитися до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 травня 2024 року о 13.40 год.
Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Гайворонського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду                                                        О.Ю. Береговий