РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/4589/23
Провадження № 22-ц/4815/233/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.
суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:
позивач: Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянула в порядку письмового спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Т.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року, ухваленого в складі судді Кучиної Н.Г., повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року у справі № 569/4589/23,
в с т а н о в и в :
У березні 2023 року Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 » про стягнення завданих збитків.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою АДРЕСА_1 відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз RS/2001-22 G4, зав. № 4559235, 2012 року випуску. 
21.10.2022 року при зовнішньому огляді лічильника газу представником товариства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (надалі - ЗВТ), а саме – на пластикових заводських пломбах облікового механізму відсутні вусики кріплення. 
29.11.2022 року проведено експертизу газового лічильника. Відповідно до висновку експертної комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 
В подальшому, комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 22 грудня 2022 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № RV000733 та визначено необхідність складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно складеного акту-розрахунку № 000733 необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості та у відповідності до п.п. 3 п. 1 гл. 2, п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж (далі - Кодекс ГРС), нарахування проведено за період часу з 01.11.2022 року по 20.11.2022 року включно, який було направлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. № 330-Сл-261-0123 від 09.01.2023 року, про що свідчить поштове направлення - 3302711589357.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 44 497 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 44 497 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. 
Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року у справі скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 44 497 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. 
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просить судове рішення скасувати та ухвалити нове яким відмовити в задоволені позовних вимог.
В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок суду про наявність доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання нею необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та її діями) не доведений. 
Вказує, що для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). 
Зазначає, що сам факт пошкодження заводських пломб за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природного газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. 
У поданому відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції цим вимогам відповідає.
Установлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: м. Рівне, вул. Дмитра Багалія, б. 36а, відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 22498 (надалі - Типовий договір розподілу природного газу), а також Кодексу газорозподільних систем (далі- КГС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин.
Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз RS/2001-22 G4, зав. № 4559235, 2012 року випуску.
21 жовтня 2022 року при зовнішньому огляді лічильника газу представником товариства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (надалі - ЗВТ), а саме – на пластикових заводських пломбах облікового механізму відсутні вусики кріплення. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № RV000733 та протокол № 000733 направлення лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 5).
Акт про виявлені порушення було складено в присутності власника/споживача ОСОБА_2 , без зауважень останнього, про що свідчить його власноручний підпис у вказаних документах (а.с. 5).
Відповідно до протоколу № 000733 про направлення лічильника газу для проведення експертизи від 21.10.2022 року вбачається, що споживача ОСОБА_2 запрошено 29.11.2022 р. для проведення експертизи лічильника (а.с. 6).
29 листопада 2022 року було проведено експертизу газового лічильника типу Самгаз RS/2001-22 G4, зав. № 4559235, 2012 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу, за результатами якої складено акт експертизи лічильника № РВ0000547 від 29.11.2022 року (а.с. 8).
Відповідно до висновку експертної комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вусики (фіксатори) лівої та правої пломб відлікового механізму відрізані, пломби виймаються із пломбувальних отворів. Вм?ятини на фіксаторах осі триб, на 2, 3, 4 трибах зліва, на 3 та 6 ролику справа. Лічильник визнано непридатним та підлягає заміні. Викривлення даних обліку природного газу відбувалося шляхом механічного пошкодження пломб на лічильнику та їх заміни на пломби, демонтовані з лічильника «донора». В пломбах, демонтованих з лічильника «донора», механічно видалені фіксатори, що дозволяло багаторазово вилучати пломби та отримувати доступ до відлікового механізму. Після вилучення заводських пломб відбувалося викривлення даних обліку природного газу наступним чином:1) відліковий механізм знімався; 2) відліковий механізм зміщувався з робочого положення; 3) змінювалися показники відлікового механізму механічним шляхом (а.с. 8).
Спірні відносини між сторонами виникли з приводу несанкціонованого використання природного газу споживачем поза обліковим споживанням, внаслідок чого мала місце перевірка та демонтування побутового лічильника, у зв`язку з чим АТ «Рівнегаз» звернулося із позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.
Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, несанкціонований відбір природного газу – відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).
Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Законом передбачено, що для встановлення порушень щодо обліку природного газу може проводитися експертиза вимірювальних засобів, в т.ч. і побутового лічильника.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Абзацами 1, 3 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як встановлено судом, з боку споживача ОСОБА_1 мав місце факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що здійснював фіксацію об`ємів спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Цей факт підтверджується Актом експертизи лічильника № РВ0000547 від 29.11.2022 року та Актом-розрахунком №000733 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Здобуті у справі докази безспірно встановлюють факт неправомірної поведінки споживача щодо користування послугами надання природного газу, і вони останнім не спростовані ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим на нього покладається обов`язок відшкодувати завданий АТ «Рівнегаз» матеріальний збиток.
За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 44497 грн. 68 коп. згідно наданого розрахунку, який споживачем не спростований.
Доводи апеляційної скарги про те, що сам факт пошкодження заводських пломб за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу лічильника газу апеляційним судом відхиляються.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Покликання скаржника на відсутність складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками) у її діях, а відтак – відсутність підстав для стягнення з неї шкоди апеляційним судом відхиляються як такі, що спростовані матеріалами справи.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Сукупністю факторів, наведених в акті експертизи № РВ0000547 від 29.11.2022 року, комісія прийшла до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення вказаного акта про порушення № PV000733 від 22/12/2022 року.
Відповідно до прецедентних правових висновків, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17 та у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19, для підтвердження несанкціонованого відбору природного газу необхідно довести три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (в даному випадку про здійснення несанкціонованих дій з метою втручання в роботу приладу обліку свідчать акт про порушення, акт експертизи, фото та відеозаписи до вказаних актів на яких зафіксовано навність пошкоджень конструктивних елементів лічильника газу); 2) спосіб, тобто вчинене шляхом пошкодження пломбувальних матеріалів та конструктивних елементів (пошкодження пломби відлікового механізму та як наслідок виникнення доступу до деталей відлікового механізму) внаслідок чого стало можливим здійснювати підторможування лічильного механізму; 3) наслідки, тобто несанкціоноване споживання природного газу (підтверджується відсутністю зафіксованих показників лічильника газу, та зменшенням споживання за період, що безпосередньо передував виявленню порушення з урахуванням незмінності фактично підключених та таких, що перебувають у експлуатації газових приладів). За період жовтень 2020-лютий 2021 спожито 1073м3 (середньомісячне споживання — 268,25м3); серпень 2021 — квітень 2022 спожито 1566м3 (з урахуванням трьох теплих місяців з високою температурою повітря середньомісячне споживання - 174 м3); вересень 2022 - березень 2023 спожито 1091м3 (середньомісячне споживання - 155,86м3).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване відновлення газоспоживання.
В даному спорі, як об`єктивно вбачається з матеріалів справи, наявна сукупність всіх необхідних складових елементів, а тому відповідні доводи скаржника не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Інші доводи наведені в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1   адвоката Бевз Т.С. залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 16 травня 2024 року.

Головуючий :

Судді :