УХВАЛА
 
23 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 390/310/22
провадження № 61-4779ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Аджамської сільської ради на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області             від 22 лютого 2022 року № 1499 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку від дня звільнення 28 лютого 2022 року до дати ухвалення рішення у справі без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; рішення в частині стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць; стягнути з Аджамської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн.
 
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області рішенням від 20 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
 
Кіровоградський апеляційний суд постановою від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав неправомірним та скасував рішення 13 сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 22 лютого 2022 року № 1499 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради ОСОБА_1 ». Визнав ОСОБА_1 звільненим з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 24 червня 2023 року. Стягнув з Аджамської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. В решті частині позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
28 березня 2024 року адвокат Кулібаба М. І. як представник Аджамської сільської ради подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В уточненій касаційній скарзі Аджамська сільська рада, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого          2022 року у справі № 308/8430/19, від 13 березня 2018 року у справі                              № 916/1764/17. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Аджамської сільської ради на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
 
Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/310/22 за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов