ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/3902/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І., 

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача   - Приміча Д.В.,
відповідача - Гамара В.І.,
третьої особи 1 - не з`явились,
третьої особи 2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.) та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 (суддя Невінгловська Ю.М.)
у справі №916/3902/21
за позовом ОСОБА_1 
до Приватного підприємства "Ніка-2",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Ніка-2" (далі - ПП "Ніка-2", Підприємство) про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленого протоколом від 11.05.2021 №2.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача як учасника Підприємства з часткою у статутному капіталі в розмірі 20%, оскільки його не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ПП "Ніка-2", на яких, за відсутності правових підстав, було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників вказаного підприємства, що оформлено протоколом №2 від 11.05.2021.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.12.09.2001 ПП "Ніка-2" створено громадянкою Молдови ОСОБА_2 зі статутним фондом у розмірі 500,00 грн.
2.2.19.09.2005 до складу засновників Підприємства введено: громадянина Молдови ОСОБА_1 та громадянку Молдови ОСОБА_3 (рішення засновника ПП "Ніка-2" №2 від 19.09.2005).
2.3.У подальшому статутний капітал ПП "Ніка-2" збільшувався, зокрема 25.07.2006 статутний капітал Підприємства було збільшено до 1 000 000,00 грн, який відповідно до даних реєстраційної картки було розподілено: ОСОБА_4 500 000,00 грн; ОСОБА_1 - 250 000,00 грн; ОСОБА_3 - 250 000,00 грн.
2.4.До квітня 2008 року статутний капітал ПП "Ніка-2" було збільшено до 3 400 000,00 грн та відповідно до даних реєстраційної картки, поданої 21.04.2008, було розподілено: ОСОБА_2 - 2 000 000,00 грн; ОСОБА_1 - 700 000,00 грн; ОСОБА_3 - 700 000,00 грн.
2.5.Станом на 20.07.2011 засновниками Підприємства були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (пункт 1.2 статуту ПП "Ніка-2").
2.6.09.01.2013 відбулись загальні збори ПП "Ніка-2", рішення яких було оформлено протоколом №1, відповідно до якого до статуту ПП "Ніка-2" було внесено зміни, державну реєстрацію яких проведено 16.01.2013 за №15301050016000138, а саме: пункт 3.2 статуту Підприємства викладено у новій редакції, згідно з якою для забезпечення діяльності Підприємства створюється статутний капітал у розмірі 30 000 000,00 грн, який складається з вартості вкладів його засновників; вклади засновників у статутному капіталі становлять:
- ОСОБА_2 - вклад на суму 18 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 60%;
- ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%;
- ОСОБА_3 - вклад на суму 6 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%.
2.7.Рішенням загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, вирішено: перерозподілити частки в статутному капіталі Підприємства наступним чином: ОСОБА_2 - вклад на суму 6 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 20%; ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000 000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 20% та ОСОБА_3 - вклад на суму 18 000 000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 60%; внести зміни та доповнення до статуту ПП "Ніка-2" та доручити засновнику ОСОБА_2 провести їх державну реєстрацію.
2.8.16.07.2015 було проведено державну реєстрацію змін до статуту Підприємства.
2.9.10.11.2015 на підставі рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №2 від 09.11.2015, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Ніка-2" (номер запису 15521050024002795), а саме: розділ 4 статуту, який має назву "Управління підприємством", доповнено пунктами 4.6-4.11, за умовами яких, зокрема, найвищим органом управління Підприємства є загальні збори засновників, які скликаються директором Підприємства за власною ініціативою чи за ініціативою не менше 1/5 частки голосів від загального складу засновників Підприємства; повідомлення про проведення загальних зборів засновників проводиться шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації "Слово Придністров`я"; загальні збори засновників є правомочними за умови реєстрації більше 60% від загального складу засновників Підприємства; рішення вважається прийнятим за умови підтримки його більш ніж 50% від загальної кількості голосів; до виключної компетенції загальних зборів засновників належить прийняття рішення, зокрема, щодо: визначення головних напрямків діяльності Підприємства; затвердження та внесення змін до статуту Підприємства, перерозподіл та погодження відчуження на користь третіх осіб часток статутного капіталу засновників Підприємства, виключення зі складу засновників Підприємства.
2.10.Рішенням загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 23.11.2015, вирішено:
- виключити зі складу засновників ПП "Ніка-2" громадянина ОСОБА_1 та виплатити до 23.11.2016 вартість частини майна Підприємства, яку визначати на підставі фінансової звітності Підприємства за 2015 фінансовий рік, що пропорційна його частці Підприємства у розмірі 20% у статутному капіталі ПП "Ніка-2";
- зменшити розмір статутного капіталу ПП "Ніка-2" на 6 000 000,00 грн та визначити його у розмірі 24 000 000 грн, де частки у статутному капіталі розподіляються так: громадянка Молдови ОСОБА_5 - вклад на суму 6 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі ПП "Ніка-2" у розмірі 25%; громадянка України ОСОБА_3 - вклад на суму 18 000 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі ПП "Ніка-2" у розмірі 75%;
- внести та затвердити зміни та доповнення до статуту ПП "Ніка-2" шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору ПП "Ніка-2" провести його державну реєстрацію.
2.11.23.11.2015 було проведено державну реєстрацію вищезазначених змін до установчих документів (номер запису 15521050025002745).
2.12.Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та постановою Верховного Суду від 10.10.2018, за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників, оформлене протоколом №3 від 23.11.2015; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №3 від 23.11.2015; в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №1 від 13.07.2015, та про визнання недійсними змін та доповнень до статуту Підприємства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, відмовлено.
2.13.Рішенням загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 07.06.2018, вирішено у зв`язку зі зміною персональних даних засновника - ОСОБА_2 , а саме: зміною виданої останній посвідки на постійне проживання, внести зміни до статуту ПП "Ніка-2" та затвердити його в новій редакцій, а також доповнити види економічної діяльності підприємства - діяльністю 93.9 Інша діяльність у сфері спорту.
2.14.11.06.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Ніка-2" (номер запису 15521050026002795), а саме: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.
2.15.Рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №4 від 14.06.2018, вирішено відповідно до п.6.8 статуту ПП "Ніка-2" погодити відчуження (передачу) частини належної частки засновника підприємства ОСОБА_2 у розмірі 1% статутного капіталу Підприємства, що складає 240 000,00 грн, на користь ОСОБА_6 шляхом укладання з останнім договору дарування частки у статутному капіталі Підприємства; включити до складу засновників ПП "Ніка-2" громадянина Молдови ОСОБА_6 та перерозподілити частки статутного капіталу даного Підприємства наступним чином: ОСОБА_2 - вклад на суму 5 760 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 24%, ОСОБА_3 - вклад на суму 18 000 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 75%, ОСОБА_7 - вклад на суму 240 000,00 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 1%, а також внести і затвердити зміни та доповнення до статуту Підприємства шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору вказаного підприємства провести його державну реєстрацію.
2.16.15.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 15521050027002795), а саме: зміна складу або інформації про засновників.
2.17.Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 позов ОСОБА_1 до ПП "Ніка-2" задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018 в частині внесення змін до статуту Підприємства та затвердження його у новій редакції; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018; визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформлені протоколом №4 загальних зборів засновників Підприємства від 14.06.2018; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Підприємства від 14.06.2018; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018 про доповнення видів економічної діяльності - діяльністю 93.19 Інша діяльність у сфері спорту.
2.18.Постановою Південно-західного апеляційного суду від 09.06.2020 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності; позов в цій частині задоволено; в решті рішення залишено без змін.
2.19.19.04.2019 позивач засобами поштового зв`язку, а саме листом з описом вкладення, надіслав відповідачу непідписану заяву, в якій просив направляти всю необхідну кореспонденцію, а також будь-які відомості, що мають значення для управління господарською діяльністю Підприємства (зокрема, повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний), на адресу: АДРЕСА_1 .
2.20.Вказана заява була вручена адресату 08.05.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
2.21.При цьому судом першої інстанції встановлено, що станом на 15.01.2019 ОСОБА_1 було поновлено в складі засновників ПП "Ніка-2", що вбачаєтся із відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстраційного запису про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів ПП "НІКА-2" (номер запису 15521050025002745).
2.22.30.01.2020 Підприємством було надіслано ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_2 , повідомлення про заплановані на 17.02.2020 загальні збори засновників ПП "Ніка-2".
2.23.Також в матеріалах справи наявне друковане видання (засноване органом місцевого самоврядування) - "Слово Придністров`я" №6 (11571) від 06.02.2020, в якому міститься оголошення про те, що 17.02.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , база відпочинку " Ніка-2 " (що є юридичною адресою ПП "Ніка-2") відбудеться засідання загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", порядок денний: визначення об`єму та посилення дисципліни з формування статутного капіталу засновниками ПП "Ніка-2", початок зборів о 10:00.
2.24.Рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №1 від 17.02.2020, у присутності засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було вирішено посилити фінансову дисципліну шляхом визначення строку учасникам ПП "Ніка-2" для внесення повного розміру задекларованої грошової частки розміру статутного капіталу в період до 01.06.2020, про що повідомити учасників, а також зобов`язати всіх учасників Підприємства, у відповідності до вимог законодавства та статуту ПП "Ніка-2", у строк до 01.04.2020 повідомити Підприємство щодо власного місця проживання на території України у відповідності до приписів Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
2.25.Рішення загальних зборів засновників Підприємства, що оформлене протоколом №1 від 17.02.2020, було опубліковане у друкованому виданні "Слово Придністров`я" №10(11575) від 05.03.2020, а також надіслане ОСОБА_1 листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .
2.26.04.02.2021 позивач засобами поштового зв`язку (листом з описом вкладення) повторно звернувся до Підприємства з заявою, яка була підписана та в якій він просив направляти йому всю необхідну кореспонденцію, а також будь-які відомості, що мають значення для управління господарською діяльністю підприємства, в тому числі повідомлення про проведення загальних зборів, на адресу: АДРЕСА_1 .
2.27.У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 24.02.2021 адресату вищевказаної заяви позивача, в якому міститься розписка про отримання директором ПП "Ніка-2" Сажиною С.М.
2.28.У подальшому, 11.05.2021 відбулись загальні збори засновників Підприємства, на яких були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
2.29.На вказаних зборах, відповідно до протоколу №2 від 11.05.2021, по другому питанню слухали ОСОБА_2 про неналежне виконання засновниками рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", що оформлене протоколом №1 від 17.02.2020 про посилення фінансової дисципліни з формування статутного капіталу, згідно якого учасники (засновники) Підприємства повинні були у строк до 01.06.2020 внести повний розмір задекларованої частки статутного капіталу підприємства. Станом на момент проведення зборів не всі учасники здійснили поповнення статутного капіталу, зокрема ОСОБА_1 , який був належним чином проінформований про наявний обов`язок щодо внесення повного розміру задекларованої грошової частки розміру статутного капіталу ПП "Ніка-2" у строк до 01.06.2020. Сплачена частка засновника ОСОБА_3 станом на 28.07.2020 становить 3 486 257,00 грн або 81,41% частки у статутному капіталі Підприємства. Сплачена частка ОСОБА_8 станом на 29.07.2020 становить 414 570,00 грн або 9,68% частки у статутному капіталі Підприємства. Сплачена частка ОСОБА_1 станом на 28.07.2020 становить 381 445,00 грн або 8,91% частки у сплаченому статутному капіталі Підприємства. Засновником ОСОБА_1 було повністю проігноровано обов`язок зі сплати належної частки, спостерігається систематичне нехтування своїми обов`язками перед Підприємством. Внаслідок неналежного поповнення статутного капіталу та необхідності провадження підприємницької діяльності Підприємством 25.10.2007 з ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" було укладено кредитний договір №010/11-35/518 у строк до 24.10.2014 на суму 1 600 000,00 грн. Погашення кредитного договору відбувалося виключно через директора Підприємства ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" від 06.05.2021 №Д2-В24/63/233 та листом АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" від 06.05.2021 №Д2-В24/63-233. За вказаних обставин вбачається, що засновник Підприємства ОСОБА_1 не приймав жодної участі в погашенні кредитного договору та одночасно припинив жодні виплати щодо сплати задекларованого статутного капіталу Підприємства. У той же час, як вбачається з даних аналітичних довідок, інші засновники Підприємства - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводили (не припиняли) поетапне поновлення задекларованого статутного капіталу ПП "Ніка-2". Указана подія зумовила набуття у Підприємства обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом та набуття додаткового і необґрунтованого фінансового навантаження, що було покладено на саме Підприємство та інших засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Своєчасність та належність поповнення статутного капіталу засновниками, що зумовлює збільшення оборотів та надходження прибутку за своєю природою виключає необхідність отримання запозичених коштів для здійснення підприємницької діяльності. Станом на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 вніс свою частку у розмірі - 13 420,00 грн, що складає 5,37% від задекларованої частки капіталу на той час, який становив 250 000,00 грн. В цілому, станом на 23.11.2015 та 01.06.2020 відповідно, ОСОБА_1 із задекларованої частки статутного капіталу Підприємства було внесено 381 445,00 грн, що складає 6,36% від задекларованого об`єму частки, при цьому, починаючи з 11.09.2012, поповнення задекларованого статутного капіталу ОСОБА_1 взагалі не проводив. Розрахунок сплаченої частки був прийнятий ОСОБА_1 до відома та не оскаржений, перебуває в матеріалах судової справи №495/647/16-ц.
2.30.З огляду на викладене, доповідач ( ОСОБА_2 ) підсумувала, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від участі в діяльності Підприємства, ігнорує загальні збори засновників, не проводить належне поповнення задекларованого статутного капіталу Підприємства, що негативно впливає на фінансову спроможність ПП "Ніка-2" та є загрозою дотримання мети та цілей останнього, що в силу положень пунктів 4.10-4.11 статуту, є підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП "Ніка-2" з виплатою внесеної (сплаченої) частки.
2.31.За результатом цих загальних зборів засновників Підприємства прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2 від 11.05.2021, яким вирішено:
- по першому питанню порядку денного: обрати головою зборів - ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_2 , а також уповноважити вказаних осіб на підписання протоколу цих загальних зборів;
- по другому питанню порядку денного: виключити зі складу засновників Підприємства ОСОБА_1 та виплатити йому сплачену частину частки у статутному капіталі Підприємства, що дорівнює 381 445,00 грн у порядку та у спосіб, передбачені статутом Підприємства;
- по третьому питанню порядку денного: визначити статутний капітал Підприємства у розмірі 3 900 827,00 грн та розподілити його наступним чином: ОСОБА_2 - 414 570,00 грн, що складає 10,63% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 3 486 257,00 грн, що складає 89,37% статутного капіталу;
- по четвертому питанню порядку денного: внести до державного реєстру зміни в частині, що стосується місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , а також визначити відповідні зміни в статуті Підприємства;
- по п`ятому питанню порядку денного: затвердити статут Підприємства в новій редакції, уповноважити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його підписання.
2.32.При цьому, на підтвердження своїх доводів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення на 11.05.2021 загальних зборів засновників Підприємства, відповідачем надано до місцевого господарського суду друковане видання "Слово Придністров`я" №16 (11632) від 29.04.2021, у якому міститься оголошення про те, що 11.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , база відпочинку ПП "Ніка-2" (що є юридичною адресою ПП "Ніка-2") відбудеться засідання загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", із порядком денним: обрання голови та секретаря загальних зборів та уповноваження на підписання протоколу загальних зборів засновників, зміна складу засновників Підприємства шляхом виключення засновника та виплати належної йому частки, перерозподіл часток статутного капіталу між засновниками Підприємства, внесення змін відомостей стосовно засновників Підприємства, затвердження статуту Підприємства і уповноваження засновників на підписання статуту Підприємства.
2.33.Разом з цим, за твердженням ОСОБА_1 , його не було повідомлено про проведення загальних зборів, які відбулись 17.02.2020 та 11.05.2021, внаслідок чого було прийнято спірне рішення, а також безпідставно виключено ОСОБА_1 зі складу засновників ПП "Ніка-2", що призвело до порушення прав та законних інтересів останнього на участь в управлінні Підприємством.
2.34.Вказане стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформлених протоколом №2 загальних зборів засновників ПП "Ніка-2" від 11.05.2021.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Одеської області рішенням від 15.11.2022 у справі №916/3902/21, яке Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2023 залишив без змін, позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформлене протоколом від 11.05.2021 №2; стягнув з ПП "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
3.2.Судові рішення мотивовані порушенням прав позивача у зв`язку із неналежним його повідомленням про проведення 11.05.2021 загальних зборів Підприємства, на яких було безпідставно вирішено питання про виключення позивача зі складу учасників цього Підприємства, за відсутності доказів, які б підтверджували систематичне невиконання останнім обов`язків учасника або перешкоджання його діяльності.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ПП "Ніка-2" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
4.2.Підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287  Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи: 
- про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.05.2018 у справі №905/1076/17, від 03.04.2018 у справі №911/2340/17, щодо застосування статті 59 Закону України "Про господарські товариства";
- про відсутність висновку Верховного Суду в питанні правомірності самоусунення від узгодженого статутними документами порядку скликання загальних зборів приватного підприємства, відмінного від порядку скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, за принципом аналогії закону.
4.3.Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що суть касаційної скарги зводиться виключно до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій, необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК). Позивач вказує, що визначені скаржником підстави касаційного оскарження не знаходять підтвердження, у зв`язку з чим просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Ніка-2".
4.4.У судовому засіданні, що відбулося 21.02.2024, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.
5.Позиція Верховного Суду
Щодо правової природи приватного підприємства
5.1.Відповідно до частини першої статті 62 Господарського кодексу України (далі - ГК) підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
5.2.Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (частина перша статті 113 цього ж Кодексу).
5.3.Частиною першою статті 63 ГК передбачена класифікація підприємств за ознакою форми власності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.06.2019 у справі №917/1338/18 погодилась із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №917/1887/17, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено.
5.4.Отже, приватне підприємство - це не окрема організаційно-правова форма юридичної особи, а класифікуюча ознака юридичних осіб залежно від форми власності.
5.5.Разом із цим за ознакою наявності чи відсутності учасників юридичні особи поділяються на товариства та установи, у зв`язку із чим приватне підприємство є товариством, оскільки воно має хоча б одного учасника.
5.6.Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.
5.7.Встановлення виду підприємницького товариства, до якого належить приватне підприємство, а саме, що приватне підприємство є господарським товариством (зокрема, товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю) або кооперативом (зокрема, сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням), у кожному конкретному випадку зумовлюватиме застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема законів України "Про господарські товариства", "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", "Про кооперацію", "Про сільськогосподарську кооперацію".
5.8.Для визначення виду підприємницького товариства, до якого належить Підприємство у цій справі, необхідно виходити з такого.
5.9.У справі, яка розглядається, судами встановлено, що Підприємство створено з метою здійснення ринкових взаємовідносин і отримання прибутку шляхом виконання робіт і надання послуг у сферах, визначених предметом його діяльності; Підприємство має статутний капітал, поділений на частки, та не встановлено наявності в його статуті положень, які передбачають, що один член кооперативу має один голос у вищому органі, зокрема, з можливістю мати додаткову кількість голосів, а також що його учасники несуть відповідальність за зобов`язаннями приватного підприємства.
5.10.Підприємство не випускає акції, а тому воно не може бути акціонерним товариством. Згідно із частиною третьою статті 96 ЦК учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
5.11.Отже, за загальним правилом учасники (засновники) не несуть відповідальності за зобов`язаннями приватного підприємства (якщо інше не встановлено статутом). У такому випадку приватне підприємство не є повним або командитним товариством чи товариством з додатковою відповідальністю, а відповідно до статті 84 ЦК в чинній редакції, яка встановлює вичерпний перелік підприємницьких товариств, таке підприємство може бути лише товариством з обмеженою відповідальністю або виробничим кооперативом (сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням).
5.12.Визначальною ознакою кооперативу є те, що один член кооперативу має лише один голос у вищому органі (абзац четвертий статті 4 Закону України "Про кооперацію", абзац перший частини третьої статті 4 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"), з можливістю мати у певних випадках додаткову кількість голосів (абзац другий частини третьої статті 4 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"). Отже, оскільки статутом Підприємства не встановлено, що один член (засновник, учасник) має один голос у вищому органі, зокрема, з можливістю мати додаткову кількість голосів, то Підприємство не є кооперативом.
5.13.У зв`язку із цим колегія суддів дійшла висновку, що ПП "Ніка-2" у цій справі є товариством з обмеженою відповідальністю.
5.14.Аналогічна правова позиція щодо визначення організаційно - правової форми приватного підприємства була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 та Верховним Судом у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 11.12.2023 у справі №925/200/22.
5.15.З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що при вирішенні цього спору суди попередніх інстанцій правильно посилались на висновки Верховного Суду, які були сформовані щодо товариств з обмеженою відповідальністю, зокрема, викладених у постановах від 23.03.2018, у справі №904/6983/17, від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 20.02.2019 у справі №910/4476/18, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20 та інших.
Щодо доводів касаційної скарги про належне повідомлення позивача
5.16.Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
5.17.Відповідно до норми статті 167 ГК (яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
5.18.Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.
5.19.Колегія суддів враховує, що хоча ані ЦК, ані ГК не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників приватного підприємства, такий порядок може бути самостійно визначений підприємством у його локальних актах, зокрема в статуті.  
5.20.У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що статут є актом, у якому закріплені локальні норми матеріального права, що врегульовують відносини, зокрема, стосовно управління юридичною особою.
5.21.Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 22.01.2020 у справі №915/99/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 03.03.2020 у справі №922/756/19, від 21.04.2020 у справі №927/411/19, від 14.05.2020 у справі №910/3722/18, від 18.06.2020 у справі №911/938/19, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20 та інших.
5.22.Відповідно до пункту 4.7 статуту ПП "Ніка-2" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №2 від 09.11.2015, повідомлення про проведення загальних зборів засновників проводиться шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації "Слово Придністров`я".
5.23.Тобто, статутом ПП "Ніка-2" визначено порядок повідомлення його учасників у спосіб розміщення відповідного оголошення в регіональній газеті.
5.24.Колегія суддів зазначає, що хоч за змістом наведених вище висновків юридична особа і наділена повноваженнями самостійно визначати у статуті  порядок скликання загальних зборів, таке визначення має забезпечувати реальне персональне повідомлення кожного учасника про проведення зборів.
5.25.Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
5.26.Звідси висновок, що дотримання визначених статутом Підприємства положень про порядок повідомлення його учасників щодо проведення загальних зборів в місцевому засобі масової інформації, не свідчить про належне повідомлення про час і місце проведення зборів у разі виникнення спору щодо дотримання відповідних прав учасника. За таких обставин, з урахуванням конкретних обставин справи, суд має перевірити, чи забезпечив визначений статутом порядок належне персональне повідомлення учасника про збори.
5.27.За обставинами цієї справи, суди попередніх інстанцій, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, дійшли висновків про те, що розміщення Підприємством оголошення в районній газеті про проведення загальних зборів не забезпечило належного повідомлення позивача про збори 11.05.2021, враховуючи те, що Підприємством було зобов`язано всіх учасників ПП "Ніка-2" у строк до 01.04.2020 надати інформацію щодо власного місця проживання на території України у відповідності до приписів Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2" від 17.02.2020). Колегія суддів враховує, що судами встановлені обставини надіслання ОСОБА_1 04.02.2021 до Підприємства повідомлення (отримане відповідачем), в якому він просив направляти йому всю необхідну кореспонденцію, а також будь-які відомості, що мають значення для управління господарською діяльністю підприємства, в тому числі повідомлення про проведення загальних зборів, на адресу: АДРЕСА_1 . У вказаному повідомленні/заяві ОСОБА_1 також повідомляв Підприємство, що його було знято з реєстрації місця проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_2 , і що він ( ОСОБА_1 ) тимчасово проживає у місті Кишинів, Республіка Молдова, що свідчить про дотримання ним зобов`язання, встановленого відповідачем, хоча і з порушенням строку, втім завчасно до проведення 11.05.2021 зборів.
5.28.Отже, судами встановлено, що сам відповідач зобов`язував учасників повідомити адресу свого знаходження, і отримавши цю інформацію у лютому 2021 року, заздалегідь до зборів, не надіслав позивачу персонального повідомлення про збори на зазначену ним адресу. Водночас судами не встановлено обставин, які б засвідчували факт обізнаності позивача про рішення загальних зборів товариства від 17.02.2020, що є підставою для висновку, що він надав інформацію щодо власного місця знаходження саме для мети поінформувати Підприємство за якою адресою повідомляти його про збори останнього. При цьому Суд враховує і те, що норми Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не покладають на учасників підприємств/товариств обов`язків такого повідомлення, як і права/обов`язку підприємств/товариств отримувати інформацію щодо власного місця проживання його учасників на території України саме на виконання норм Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Відповідач, у свою чергу, не доводить мети  зібрання такої інформації (щодо місця перебування учасника на території України), враховуючи, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не регулює корпоративних правовідносин сторін. Тому логічним є висновок, що однією із цілей отримання інформації про місце проживання в Україні учасників є персональна комунікація з ними щодо участі в управлінні господарською організацією.
5.29.Верховний Суд відзначає, що навіть після отримання повідомлення від 04.02.2021 Підприємством та, відповідно, усвідомлення того, що ОСОБА_1 перебуває за межами місця випуску та переважної сфери територіального поширення районної газети, якою учасники Підприємства повідомлялись про проведення зборів, відповідач не направляв на належну, повідомлену позивачем Підприємству адресу, ні протокол №1 від 17.02.2020, ні повідомлення про проведення зборів 11.05.2021.
5.30.Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що за обставинами цієї справи відповідачем не було здійснено всіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про загальні збори (у тому числі поштовим зв`язком за повідомленою ним адресою), тоді як публікація про загальні збори засновників у регіональній газеті не забезпечила реального повідомлення позивача. Тому положення статуту підприємства, які, за обставин цієї справи, не забезпечують реального персонального повідомлення про загальні збори учасника Підприємства у спосіб публікації про збори у районній газеті, який (учасник) не знаходиться в зоні територіального поширення останньої, правильно не були застосовані до спірних правовідносин сторін з наданням переваги нормативному законодавчому порядку скликання та проведення загальних зборів.
5.31.Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що обставини щодо повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори засновників підприємства 11.05.2021 не покладалися судом першої інстанції в основу прийнятого рішення про задоволення позову у цій справі, однак були враховані при встановленні порушених прав позивача.
5.32.Відтак, наведені у касаційній скарзі відповідні доводи щодо дотримання порядку повідомлення позивача, в будь-якому випадку не могли бути підставою для задоволення вимог касаційної скарги.
Щодо підстав та правомірності виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Підприємства
5.33.Як було зазначено вище, Підприємство є товариством з обмеженою відповідальністю, тому спірні правовідносини регулюються нормами права, що регламентують діяльність саме цього виду господарських товариств.
5.34.Нормативне регулювання обов`язків учасників товариства та внесення додаткових вкладів до статутного капіталу товариства, на час прийняття рішень про збільшення його статутного капіталу, було визначено так.
5.35.Відповідно до пункту 2 частини першої статті 117 ЦК  учасники господарського товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.
5.36.Учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління; вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства (частина третя статті 88 ГК).       
5.37.Учасники товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами (пункт б частини першої статті 11 Закону України "Про господарські товариства".       
5.38.Слідуючи буквальному тлумаченню приписів пункту "б" частини першої статті 11 Закону України "Про господарські товариства", пункту 2 частини першої статті 117 ЦК та частини третьої статті 88 ГК, учасник має обов`язок вносити додаткові вклади, якщо розмір, порядок та засоби передбачені установчими документами.       
5.39.Встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів є компетенцією зборів товариства з обмеженою відповідальністю (пункт а частини першої статті 59 Закону України "Про господарські товариства").       
5.40.Відповідно до частини шостої статті 144 ЦК збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.       
5.41.Аналогічні положення були закріплені в частині восьмій статті 52 Закону України "Про господарські товариства".
5.42.Закон не визначав порядок внесення додаткових вкладів, проте встановлював, що це є компетенцією зборів учасників, які мали це узгодити у статуті.       
5.43.Таке законодавче врегулювання питання щодо майнової участі у товаристві відповідає суті й змісту корпоративних відносин і ґрунтується на засадах свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності (пункти 3, 6 частини першої статті 3 ЦК).
5.44.У постанові від 31.10.2018 №905/2639/17 Верховний Суд сформулював висновок щодо застосування статті 144 ЦК, статті 52 Закону України "Про господарські товариства". Зокрема, Верховний Суд виснував, що Закон розрізняє поняття внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення та додаткових вкладів, тобто таких, що здійснюються при збільшенні вже складеного статутного капіталу. Не допускається звільнення учасника товариства від обов`язку внесення первинного вкладу до статутного капіталу товариства, заявленого на момент державної реєстрації товариства, тоді як збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, а не обов`язком. Таке право реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які вправі самостійно визначати розмір, форму і порядок внесення учасниками додаткових вкладів. Строк, протягом якого учасники товариства зобов`язані оплатити свій додатковий вклад, визначається не статтею 140 ЦК, а встановлюється за погодженням учасників товариства та закріплюється у статуті товариства або окремих рішеннях загальних зборів учасників". 
5.45.Такий висновок Верховного Суду щодо застосування статті 144 ЦК, статті 52 Закону України "Про господарські товариства" було викладено також й у постанові від 03.04.2018 у справі №911/2340/17, постанові від 09.04.2019 у справі №923/650/17 (пункт 4.4), а також у постанові від 18.06.2020 у справі №911/938/19 (пункт 4.5). У цій же постанові Верховний Суд зробив висновок, що правове регулювання (норми частини другої статті 52 Закону України "Про господарські товариства" та частини третьої статті 144 ЦК) стосується наслідків невнесення учасниками своєї частки до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства, а не внесення учасниками додаткових вкладів.
5.46.Узагальнено цей висновок полягає у наступному. Закон розрізняє поняття внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення та додаткових вкладів, тобто таких, що здійснюються при збільшенні вже складеного статутного капіталу. Учасник товариства зобов`язаний внести первинний вклад до статутного капіталу товариства. Невнесення учасником товариства первинного вкладу до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства тягне за собою наслідки, передбачені статтею 144 ЦК та статтею 52 Закону України "Про господарські товариства". Збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, яке реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства. Невнесення учасником додаткового внеску не є підставою для виключення учасника з господарського товариства.
5.47.Крім того, подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, який у постанові від 11.12.2023 у справі №925/200/22, зокрема, зазначив:
"96.Відповідно до конкретних обставин зобов`язання товариством пов`язано з майновою участю учасника виникло відповідно до рішення про збільшення статутного капіталу, прийнятого до набрання чинності Закону України від 06.02.2018 №2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", мало добровільний характер для його учасників, тому не могло бути підставою як для виключення учасника з товариства, так й для вимог щодо їх обов`язкового виконання шляхом стягнення в судовому порядку за позовом товариства. 
97.Таке засадниче положення корпоративного права про те, що учасника товариства не можна примусити вносити вклади, обумовлене особливістю корпоративних правовідносин та тим, що учасник товариства, вносячи вклади, збільшує майно товариства, але не отримує натомість майнового еквівалента, а лише право участі в товаристві у порядку, встановленому установчим документом та законом. Товариство не має права виплачувати дивіденди учаснику, який повністю або частково не вніс свій вклад (частина третя статті 27 Закону України від 06.02.2018 № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").".
5.48.Отже, посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 був правомірно виключений з Підприємства внаслідок порушення ним своїх обов`язків щодо внесення додаткового вкладу до статутного капіталу Підприємства, а також посилання на неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.05.2018 у справі №905/1076/17, від 03.04.2018 у справі №911/2340/17, колегія суддів вважає безпідставними, адже стала судова практика щодо наведеного питання свідчить про те, що збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, а невнесення учасником додаткового внеску не є підставою для виключення учасника з господарського товариства.
5.49.Суди першої та апеляційної інстанцій врахували наведені вище висновки Верховного Суду та вирішили спір з урахуванням зазначеної правової позиції. 
5.50.Крім того, як було встановлено судами під час вирішення цього спору, жоден з учасників Підприємства у повній мірі не здійснив поповнення задекларованого збільшеного розміру статутного капіталу. У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками судів, що вибірковість позиції засновників Підприємства щодо виключення лише однієї особи зі складу засновників ПП "Ніка-2" є неприпустимою, дискримінаційною поведінкою суб`єкта господарювання, що суперечить засадам цивільного законодавства, принципам справедливості, добросовісності та розумності, які закріплені в статті 3 ЦК, порушує права позивача, встановлені статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
5.51.З огляду на викладене вище, а також те, що під час вирішення спору суди не встановили систематичного невиконання ОСОБА_1 обов`язків учасника підприємства або перешкоджання його діяльності, колегія суддів погоджується з висновками судів про відсутність підстав для виключення зазначеної особи з числа учасників приватного підприємства.
6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат
6.1.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
6.2.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених  статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК).
6.3.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувані судові рішення прийняті за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для їх зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.
6.4.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2" залишити без задоволення.
2.Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           С.В. Бакуліна

Судді                                                                                                         О.М. Баранець    

                                                                                                                  В.І. Студенець