УХВАЛА  
 
11 червня 2024 року
м. Київ
справа № 761/37546/21-ц
провадження № 61-12076cв23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року в складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в складі колегії суддів: Білич І. М., Мостової Г. І., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та просив стягнути з відповідача на його користь збитки (втрати, реальні збитки - суму позички на добудову житла) у розмірі 975 936,00 грн, понесені на добудову житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням житлового права і надмірно тривалого неусунення порушення житлового права (права на житло), і надмірно тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.
25 жовтня 2023 року справа № 761/37546/21-ц надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його участі.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.
Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштівза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко