УХВАЛА

15 травня 2024 року 
м. Київ 

справа № 520/4968/24
адміністративне провадження № К/990/18186/24  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 520/4968/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання права порушеним, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якій просив: 
- визнати порушеним конституційне право ОСОБА_1 , визначене статтею 43 Конституції України на підставі не конституційного закону - частини другої статті 52 Закону України №1700-VІІ «Про запобігання корупції»; 
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області за рівноцінною посадою та спеціальному званні; 
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції видалити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , внесені на підставі рішення Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року справа №  953/17271/19.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 28 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову по кількості осіб, які беруть участь у справі, у якому вірно визначити відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; належні та допустимі, достатні та достовірні, у розумінні приписів статтей 73-76 КАС України докази скасування та/або визнання нечинними у встановленому законом порядку постанови Київського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року по справі №953/17271/19 та постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року по справі №953/17271/19, а також доказів визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Харківській області №415 о/с від 06 грудня 2019 року про звільнення; документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання адміністративного позову; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом, в якій зазначити підстави для поновлення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №  520/4968/24. Заявник просить суд повністю скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Положеннями частини четвертої статті 328 КАС України визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.
При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.
Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом (судами) при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 07 березня 2024 року, якою позовна заява повернута позивачу у зв`язку з ненаданням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом. 
Проте, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що у скарзі позивачем не викладено та необґрунтовано підстави, передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для оскарження судових рішень у касаційному порядку. Заявник касаційної скарги не зазначає в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального прави при постановленні оскаржуваних рішень.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника із притягненням його до адміністративної відповідальності за не внесення в декларацію відомостей про те, що продав власну квартиру, яку отримав у власність в 14-річному віці шляхом приватизації, та його звільненням зі служби в поліції з цих підстав, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 520/4968/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання права порушеним, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні діїповернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     М.В. Білак