УХВАЛА
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 683/2643/13
провадження № 61-5795 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Староконстянтинівського районого суду Хмельницької області 
від 18 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 21 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Староконстянтинівського районого суду Хмельницької області 
від 18 січня 2024 року залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача 
ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
У квітні 2024 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано заявнику надати суду докази щодо сплати судового збору, уточнити прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.
На виконання указаної ухвали ОСОБА_1 надала уточнену редакцію касаційної скарги, де просила скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні заяви, не передаючи справи на новий розгляд; надала докази сплати судового збору; зазначила необхідну інформацію про інших учасників справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статті 442 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц, тощо.
З урахуванням уточнень касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Заявник також просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх дію, оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції, до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії, тому клопотання задоволенню не підлягає.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Староконстянтинівського районого суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2643/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                      О. В. Білоконь
         О. М. Осіян
         Н. Ю. Сакара