УХВАЛА

24 червня 2024 року  
м. Київ

справа №320/37366/23
адміністративне провадження №К/990/19796/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 у справі №320/37366/23 за позовом Фермерського господарства «Агро Мета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерського господарства «Княжі Мужі», Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році Фермерське господарство «Агро Мета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерське господарство «Княжі Мужі», Фермерське господарство «Агроперспектива-РС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.10.2023 № 3536/5.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс».
30.10.2023 позивачами подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просили суд зупинити дію наказу відповідача від 04.10.2023 №3536/5 до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024, заяву про забезпечення позову задоволено.
21.05.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 20.05.2024, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 19.06.2024 надійшла платіжна інструкція від 07.06.2024 № 2668 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 18.04.2024.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано в перший робочий день після останнього дня оскарження, який припав на вихідний день, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 у справі №320/37366/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 у справі №320/37366/23 за позовом Фермерського господарства «Агро Мета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерського господарства «Княжі Мужі», Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/37366/23 за позовом Фермерського господарства «Агро Мета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерського господарства «Княжі Мужі», Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                          А.А. Єзеров