ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги
29 травня 2024 року                                                                                м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , – адвоката Бошелюк Ю. М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
На вказану постанову суду захисник Бошелюк Ю. М. подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 
Однак право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Приписами ч. 1 ст. 271 КУпАП встановлено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право 
ЄУНСС: 725/3825/24                        Головуючий у І інстанції: Скуляк І. А.
НП: 33/822/400/24                                Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.
посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з апеляційної скарги, така підписана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , – адвокатом Бошелюк Ю. М. При цьому, на підтвердження своїх повноважень апелянт до апеляційної скарги додала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000258 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30 квітня 2024 року (а. с. 20, 22).
Разом з тим, у порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП апелянтом не додано до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. 
А відтак, оскільки апеляційна скарга подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , – адвоката Бошелюк Ю. М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя, головуючий 
Чернівецького апеляційного суду                                        В. П. Давній