УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 червня 2024 року
м. Київ
справа № 545/5177/22
провадження № 51-2504впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 545/5177/22) за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4             ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому                                                        ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),                                 ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити вказане вище кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
В обґрунтування клопотання обвинувачена стверджує про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Вказує, що територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада  2022 року № 65; усі свідки проживають на території Харківського району Харківської області; вона ( ОСОБА_4 ) заперечує щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,                       а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до наявних у Верховного Суду матеріалів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , судовий розгляд якого Полтавський районний суд Полтавської області не розпочав, перебуває в провадженні цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22                   «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли суд, про направлення справи до якого постало питання, забезпечить оперативність та ефективність здійснення кримінального провадження, а іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання обвинуваченої не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити у Полтавському районному суді Полтавської області оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження поза межами Полтавської області.
 
До того ж Верховний Суд неодноразово зазначав, що лише факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, без обґрунтованості обставин щодо визначеної у процесуальному законі мети такої передачі, не є винятковим випадком у розумінні приписів ст. 34 КПК, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження належить до організації здійснення судового провадження.
Також Суд звертає увагу обвинуваченої, що обставина відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65                       «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів                     м. Харкова та Харківської області», не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження до вказаного вище суду.
Крім того, Верховний Суд зауважує, що у п. 2 згаданого розпорядження вказано, окрім іншого, про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд судів, зокрема відповідно              до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені обвинуваченою обставини у цьому провадженні не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду за приписами ст. 34 КПК, а стосуються організації судового розгляду. Тому, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 545/5177/22) за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3