УХВАЛА
31 травня2024 року 
м. Київ
справа № 465/5411/22
провадження № 61-3181св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого
діє адвокат Шубак Олег Іванович, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду              від 13 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. 
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року залишено без змін.
05 березня2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шубак О. І., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від
06 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц, від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19, від 24 червня 2021 року у справі № 644/1566/19, від 22 вересня 2021 року у справі
№ 466/8743/18, від 18 травня 2022 року у справі № 759/10079/19-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/8084/21, від 10 травня 2023 року у справі № 756/3891/21, від 01 листопада 2023 року у справі № 712/5274/21 (пункт 1 частини другої           статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи 
№ 465/5411/22 з суду першої інстанції.
02 квітня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Зазуляк Й. М., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на безпідставність доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні. Додатково зауважує, що згідно з наявною у неї інформацією, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 квітня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
06 травня 2024 року до Верховного Суду надійшов лист від адвоката Шубака О. І., у якому останній повідомив, що його повноваження щодо представництва інтересів позивача у справі, що переглядається - ОСОБА_1 , припинилися через смерть довірителя. До листа додано копію свідоцтва про смерть 
ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Спірні правовідносини у справі, що переглядається в касаційному порядку, стосуються вирішення питання про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з його неналежним виконанням набувачем.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року, викладеним у справі № 6-142цс13, правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позов про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру за відчужувачем пред`явлено за його життя, факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.
Аналогічну правову позицію викладено і у постановах Верховного Суду                                від 12 квітня 2018 року у справі № 759/14846/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 306/2548/14-ц, від 30 червня 2021 року у справі № 310/5175/15-ц.
Таким чином, оскільки, правовідносини у справі, що переглядається, допускають правонаступництво, то касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шубак Олег Іванович, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, до залучення до участі у справі правонаступників 
ОСОБА_1 .
Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи із зазначенням даних про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також виданих свідоцтв про право на спадщинущодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання:                     АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович