Справа № 991/3403/24
Провадження № 1-кс/991/3438/24

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 квітня 2024 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду         ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу залишити житло у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169,
В С Т А Н О В И Л А :
 
22 квітня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_2 просив надати підозрюваному ОСОБА_3 дозвіл залишити житло з метою участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді у якості обвинуваченого у справі № 991/10619/23, яке призначене на 24 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.
Адвокат повідомив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 19 червня 2024 року включно.
Разом з тим, у Вищому антикорупційному суді розглядається справа № 991/10619/23, у якій ОСОБА_3 має статус обвинуваченого та у якій його викликано у судове засідання 24 квітня 2024 року.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Частиною 7 ст. 42 КПК України визначене коло обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні. Серед іншого, на обвинуваченого покладений обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Отже, ОСОБА_3 , який, за твердженням адвоката, має статус обвинуваченого у справі № 991/10619/23, зобов`язаний прибути за викликом суду. Цей обов`язок є безумовним і не потребує дозволу слідчого судді.
Засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, враховуючи, що обов`язок прибути за викликом суду прямо покладений на обвинуваченого кримінальним процесуальним законом, його виконання не потребує окремого дозволу, і до повноважень слідчого судді не належить вирішення питань про дозвіл (заборону) його виконувати, відсутні підстави розглядати клопотання адвоката ОСОБА_2 по суті, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1