УХВАЛА
 
21 червня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 359/4713/22
провадження № 61-5927ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:045:0087 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:045:0088 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 повністю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
 
У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема: від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 26 квітня 2022 року у справі № 128/1911/20-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 922/1708/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 522/8499/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 359/4713/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник