Справа № 352/49/24 
Провадження № 33/4808/524/24 
Категорія ст. 124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В. 
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю потерпілого ОСОБА_1 та його захисника Гринів Я.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Тисменицького районного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

                в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо                         ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 
закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 26.12.2023 року о 15 год. 25 хв в селі Марківці Івано-Франківського району, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA НОМЕР_1 , не дотримався вимог дорожньої розмітки «суцільна лінія» та при обгоні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megan НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
В апеляційній скарзі потерпілий  ОСОБА_1  оспорює законність постанови суду, вважає, що вона винесена з порушенням норм права. Зазначає, що про наявність даної постанови йому стало відомо лише 12.02.2024 року, в ході розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Копію постанови було отримано його представницею - адвокатом Гринів Я.В. 13.02.2024 року шляхом ознайомленням з матеріалами справи, при цьому через багаторазові повітряні тривоги, інформацію щодо розгляду справи в суді першої інстанції він дізнатися не міг. У зв?язку із чим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, останню скасувати та визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
З`ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції констатує, що провадження у цій справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 є неможливим з таких підстав.
В цій справі апелянту двічі апеляційний суд відмовляв у поновленні апеляційного строку. Нових поважних причин пропуску цього строку вказано не було, що свідчить про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11.03.2024 року та 8.04.2024 року вступили в законну силу, вони не можуть бути скасовані чи змінені. При цьому постановою апеляційного суду від 8.04.2024 року потерпілому ОСОБА_1 категорично і без всяких умов відмовлено у поновленні пропущеного апеляційного строку через відсутність в нього поважних причин його пропуску. Це судове рішення є процесуальною перешкодою для продовження апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . 
За таких обставин згідно ст. 294 КУпАП апелянту слід відмовити у поновленні апеляційного строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                Б.М. Гриновецький