УХВАЛА
19 червня 2024 року 
м. Київ
справа №240/831/23
адміністративне провадження №К/990/584/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2024 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/831/23 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської обласної військової адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
22.02.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн, сплаченого за подачу касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 20.09.2023 № 1625.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 задоволено клопотання Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору.
17.06.2024 до Верховного Суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2024, а саме: з «Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області» на «Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області», адже стороною у справі №  240/831/23 та заявником клопотання про повернення судового збору є саме Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
Перевіряючи матеріали заяви, Верховним Судом установлено, що під час оформлення указаної вище ухвали в резолютивній та мотивувальній частинах помилково зазначено заявника, якому необхідно повернути судовий збір, а саме: «Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області» замість «Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 240/831/23 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 240/831/23 (№ К/990/584/24), а саме: слова «Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області» замінити словами «Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №  240/831/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду