УХВАЛА

25 червня 2024 року 
м. Київ

справа №620/17883/23
адміністративне провадження № К/990/21972/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Губської О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року
у справі № 620/17883/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року визнано неповажними, викладені у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року - залишено без руху.
Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог вказаної ухвали у зазначений судом строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку, буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали від 15 квітня 2024 року скаржник отримав 15 квітня 2024 року.
Станом на 15 травня 2024 року (момент постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року недоліки усунуті не були.
Згідно з пунктом 4 частини 1  статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
У своїй касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що скаржник не мав можливості підготувати та надати у встановлений законодавством строк апеляційну скаргу, оскільки під час активної фази бойових дій в Чернігівській області було пошкоджено обладнання та системи зв`язку, що стало причиною неможливості своєчасного та безперебійного доступу до системи «Електронний суд», також під час неодноразових повітряних тривог іноді стаються короткочасні перебої в постачанні електричного струму, що приводить до системних збоїв. Крім того останнім часом стали частішати випадки неналежної роботи електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», та збої в системі, що в свою чергу погіршує здійснення систематичного та якісного контролю електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».
При цьому, останнім часом, збільшився обсяг та кількість позовів військовослужбовців, в яких відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на групу юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з трьох військовослужбовців, та які є уповноваженими на представництво у судах, також покладено і обов`язок виконувати періодичні, тривалі, добові бойові завдання з охорони повітряного простору України з метою відбиття повітряних атак, тощо, що і вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження, направлене на складання та направлення апеляційної скарги.
Слід зазначити, що введення на території країни воєнного стану не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо дотримання строків звернення до суду, а організація роботи є суб`єктивним чинником та не є законодавчою підставою для недотримання встановленої законом процедури звернення до суду.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання касаційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання касаційної скарги.
При цьому, відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.
Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
При цьому, скаржник ніяким чином не обґрунтовує, чому ним не було подано заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а отже не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо неусунення недоліків апеляційної скарги, а також не надає доказів щодо подання апеляційної скарги у строк або наявності поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 169, 296, 299, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №620/17883/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    О. А. Губська