Справа № 461/7996/23                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/3185/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
Секретар Іванова О.О.
З участю: заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника-адвоката Дуда П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео онференції із заявницею ОСОБА_1 в м. Львові цивільну справу №461/7996/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Іванова Олега Олександровича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,- про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іванова О.О. звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .
       В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 30.09.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Протягом останніх років спільного проживання ОСОБА_2 постійно висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, наносив тілесні ушкодження, систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство щодо неї та дитини, що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості їхнього життя.
18 серпня 2023 року ОСОБА_2 виганяв ОСОБА_1 з дому, наносив тілесні ушкодження у присутності доньки ОСОБА_3 , 2015р.н. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19 серпня 2023 року у ОСОБА_1 виявлено поверхневу травму волосистої частини голови, забiй скроневої ділянки зліва, забій вушної ділянки злiва.
19 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис № 302914 строком на 9 діб у зв`язку з тим, що 19 серпня 2023 року ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання вчиняв відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало у ляпасах, словесних образах, нецензурній лайці, складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
       У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа № 461/7397/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
17 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 складено терміновий заборонний припис № 306876 строком на 9 діб, яким зобов`язано його залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, застосовано заборону на вхід до місця проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_5 , 2015 р.н.
       Цього ж дня складено терміновий заборонний припис № 306877 стосовно ОСОБА_2 строком на 9 діб, яким зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, застосовано заборону на вхід до місця проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 та у присутності доньки.
       В березні 2022 року ОСОБА_2 придбав мисливську нарізну вогнепальну зброю, яку використовував в приміщенні їдальні, іноді зброя лежала на стільцях в їдальні, на зауваження, що вказане є небезпечним для дитини, не реагував. 
17 вересня 2023 року працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням ним правил зберігання зброї, зброю вилучили.
Просить винести обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців та визначити наступні обов`язки:
- заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- обмежити спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_5 , 2015р.н.;
- заборонити наближатися на відстань не менше ніж 500 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , її роботи, інших місць частого відвідування, місця навчання, проживання дитини, ОСОБА_5 2015р.н.;
- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме в місці невідомому кривднику, переслідувати її та дитину ОСОБА_6 2015 р.н., заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 2015р.н.;
- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 ,2015р.н. або контактувати через iншi засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
       Судові витрати віднесено за рахунок держави.
       Рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року оскаржив представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Іванов О.О.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.
Судом першої інстанції проігноровано його обов"язок щодо встановлення факту насилля ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 і не взято до уваги складання термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_2 19 серпня 2023 року після госпіталізації заявниці ОСОБА_1 швидкою медичною допомогою в неї було виявлено численні травми, які виникли в ніч з 18 на 19 серпня 2023 року після фізичного насилля відносно неї з сторони ОСОБА_2 ..
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявниця та малолітня дитина, як жертви домашнього насильства, з урахуванням та оцінкою наявних ризиків, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", оскільки неодноразові факти звернення заявниці до поліції, ігнорування заінтересованою особою заходів впливу до нього, повторюваність вчинення ним протиправних дій щодо заявниці дають підстави вважати вірогідним продовження чи повторне вчинення кривдником до них психологічного та фізичного насильства.
       Просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 6 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
       На виконання вимог статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) заінтересованою особою ОСОБА_2 надано суду відзив на апеляційну скаргу.
       У відзиві ОСОБА_2 зазначає, що категорично не погоджується з доводами апеляційної скарги. Твердження заявниці про домашнє насильство є неправдивим, судом досліджено та встановлено фактичні обставини справи, прийнято законне, обґрунтоване рішення. Фактично, між ним та заявницею ОСОБА_1 існує судовий спір щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розглядається Галицьким районним судом м.Львова. Представником заявниці ОСОБА_1 -адвокатом Гнідець О.М. в судовому засіданні 15.04.2024 року надано суду письмові пояснення з долученими документами внаслідок чого в судовому засіданні було оголошено перерву для ознайомлення з такими судом та зацікавленою стороною.
       Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника-адвоката Дуди П.В., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
       Матеріалами справи та судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 з 30.09.2014 року до листопада 2023 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
       20 жовтня 2015 року у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_3 . У 2023 році між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погіршилися подружні та сімейні відносини, виник спір щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (справа № 461/4457/23.
       Звертаючись в суд про видачу обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 посилається на обставини, які мали місце 18-19 серпня та 17 вересня 2023 року.
        ОСОБА_1 зазначає, що 19.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 складено терміновий заборонений припис № 302914 строком на 9 діб у зв`язку з тим, що 19.08.2023 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчиняв відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало у спричиненні їй ляпасів, словесних образ, нецензурній лайці. Крім цього, відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП. На час вирішення заяви ОСОБА_1 у суді першої інстанції, у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа №461/7397/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
       17.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 складено терміновий заборонений припис № 306876 строком на 9 діб, яким зобов`язано його залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, застосовано заборону на вхід до місця проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 , 2015 року народження.
       Аналогічний припис складено відносно ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 та встановлено обмеження, визначені у приписі №306876 від 17.09.2023 року.
       Заявниця ОСОБА_1 у заяві про застосування обмежувального припису щодо зацікавленої особи ОСОБА_2 зазначає також про придбання останнім у березні 2022 року мисливської нарізної вогнепальної зброї, яку останній зберігав у приміщенні їдальні, іноді зброя лежала на стільцях в їдальні, на зауваження, що таке є небезпечним для дитини, не реагував. 17.09.2023 року працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням ним правил зберігання зброї, яку вилучили.
       Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , суд проаналізувавши надані заявницею докази, прийшов до висновку, що заявниця не надала належні та допустимі докази на підтвердження вчинення щодо неї та дочки ОСОБА_5 , 2015р.н. домашнього насильства, не довела наявність ризиків вчинення домашнього насильства у майбутньому.
       З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.
       У постанові Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2023 року у справі № 461/7397/23, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року прописано, що у діях ОСОБА_2 , які мали місце 18-19 серпня 2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрито. З відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які приїхали на виклик потерпілої за кілька хвилин після події, судом не встановлено стану емоційної невпевненості потерпілої ОСОБА_1 , вона не плаче та не перебуває у відчаї, поводить себе спокійно, адекватно та врівноважено, зустрічає поліцейських, стверджує та розповідає їм, що чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, спокійно проводить їх на 3-ій поверх будинку та відчиняє двері в кімнату, де вже спали ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 2015 р.н. (а.с. 131-144).
       Відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 06 жовня 2023 року у справі №461/8136/23, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП щодо подій, які мали місце 17.09.2023 року, провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 (а.с.145-148).
       У постановах прописано, що ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 будь-якого психологічного насильства по відношенню до неї, ОСОБА_1 у місці, часі та у спосіб, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 року. Не було надано таких доказів і під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Надані сторонами ОСОБА_1 (її представником) та представником ОСОБА_2 відеозаписів події конфлікту 17.09.2023 року та відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції не відображають вчинення ОСОБА_2 будь-якого психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_1 ..
       З рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, у справі № 380/21901/23 за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису серії АА № 306876 від 17 вересня 2023 року, винесеного старшим інспектором сектору запобігання домашньому насильству ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Серохтей Мар`яною стосовно кривдника ОСОБА_2 позов ОСОБА_2 задоволено. 
       Визнано протиправним та скасовано терміновий заборонений припис серії АА № 306876 від 17 вересня 2023 року стосовно кривдника ОСОБА_2 , складений старшим інспектором сектору запобігання домашньому насильству ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Серохтей М.
       Вирішено питання судових витрат (а.с. 149-154).
       У рішенні прописано, що відсутні докази існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
       Аналогічне рішення прийнято Галицьким районним судом м.Львова 16 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 за позовом до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ГБВ № 582848 від 17.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, протокол у якій складено старшим інспектором сектору запобігання домашньому насильству ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 (а.с.155-159).
       Щодо доводів заявниці ОСОБА_1 про неналежне зберігання нарізної мисливської зброї її чоловіком ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.191ч.1 КУпАП, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року скасовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 953263 від 17.09.2023 року. У постанові прописано, що під час розгляду справи не здобуто доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП 3 у діях ОСОБА_2 (а.с.160).
       Враховуючи висновки суду першої інстанції та прийняті судами постанови щодо дій ОСОБА_2 та складені з приводу цього приписи та протоколи про адміністративні правопорушення, які на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції скасовані, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що між заявницею ОСОБА_1 та зацікавленою особою ОСОБА_9 станом на серпень-вересень 2023 року склалися напружені сімейні відносини, які перейшли у конфлікт. Сторони перебували у стадії розірвання шлюбу, між ними виник спір щодо визначення місця проживання дитини, що призвело до конфліктів, сварок, ненависті та помсти. Наявність неприязних відносин між собою та бажання кожного з них довести право на проживання дитини з мамою чи батьком, не виключає можливість сторін конфлікту обмовити одна одну перед правоохоронними органами, доказуючи свою правоту у цивільно-правовому спорі відносно місця проживання дитини та використати зазначене як один із доказів на свою сторону. Однак, в даній ситуації, судами не встановлено, що мало місце домашнє насильство, яке регулюється Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту Закон). 
       Судом першої інстанції з посиланням на Закон, обґрунтовано в чому полягає кожний вид домашнього насильства, однак із наданих заявницею доказів не встановлено, що таке мало місце, що й підтверджується постановами судів, якими скасовані заборонні приписи, протоколи про адміністративні правопорушення.
       Доводи апеляційної скарги з цього приводу не спростовують висновку судів.
       Верховний Суд у постанові № 753/4405/20 від 12 квітня 2022 року прописав, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису, суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.
       Долученому до матеріалів справи з письмовими поясненнями Висновку фахівця за результатами проведення психологічного дослідження малолітньої ОСОБА_5 , 2015р.н. та ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки, оскільки такий не був предметом дослідження у зазначеній справі судом першої інстанції як і інші долучені до письмових пояснень докази.
       Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
       Враховуючи те, що судом першої інстанції належно встановлені фактичні обставини справи, дано ім. правову оцінку, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін.
       Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанц

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Іванова Олега Олександровича залишити без задоволення. 
       Рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 10 червня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк