УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 991/1472/24
провадження № 51-2385 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52019000000001050 від                  21 листопада 2019 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах                    ОСОБА_5 , та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року. 
Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, останнє зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні                                      № 52019000000001050 від 21 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах             ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду            від 17 квітня 2024 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду                   від 17 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року. Обґрунтовує тим, що колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише тезисно зазначено в рішенні аргументи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, та в порушення статті 372 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не мотивовано позицію щодо зрозумілості ухвали.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У частині 4 статті 380 КПК визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня       2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року.
Разом з тим, касаційне оскарження зазначеної ухвали КПК не передбачено.
Тобто, вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на норму частини 4 статті 380 КПК та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з частиною 2 статті 424 КПК, а тому не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відтак, у задоволенні касаційної скарги захисника слід відмовити.
У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржуване в касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду.
 
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3