УХВАЛА

25 червня 2024 року 
м. Київ

справа №460/7533/20
адміністративне провадження №К/990/9139/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису ,

У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (далі також позивач або ТОВ «Рівненський МЖК», товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі також відповідач або ГУ Держгеокадастру), у якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 628-ДК/246Пр/03/01/-20 від 03 вересня 2020 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 628-ДК/246Пр/03/01/-20 від 03 вересня 2020 року.
Постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі                      № 460/7533/20 залишити без змін.
04 червня 2024 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Рівненський МЖК» надійшла заява, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 3000,00 гривень, пов`язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
Згідно із частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 28 травня 2024 року ухвалена в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.
Керуючись статтею 252, 345, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі                  № 460/7533/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з        26 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С. М. Чиркін